Al final de cada serie de artículos, da click sobre "Entradas antiguas" para acceder a la siguiente serie.

jueves, 30 de junio de 2011

EL FANTASMA DE LA DEMOCRACIA

por Javier OTK

El título de este artículo, es una paráfrasis del de El fantasma de la libertad, la magistral película de Luis Buñuel. Pero no porque crea, como él, en que la libertad y el destino de las personas es controlado por la casualidad. Más bien creo, como Buñuel, que durante el camino se van presentando muchos cruces en donde uno debe decidir por cuáles proseguir. Creo en la libertad del hombre, en su voluntad y su responsabilidad sobre sus decisiones y las consecuencias de éstas.


Pero, en la democracia actual, el hombre y la mujer comunes ¿tienen el poder real de ejercer por lo menos con suficiencia su libertad y de decidir lo que es mejor para ellos? Estoy convencido de que no es así. La “democracia” existente sólo es un fantasma de lo que fue o lo que pudo o podría ser; una ilusión popular que alimentan los aparatos manipuladores de la élite global que gobierna a los Estados.

Y el principal aparato constructor de esa ilusión espectral, ya no es el mago, el juglar, el circo o el teatro, sino la televisión.

Y seguirá siendo así, una fantasmagórica hechicera de la ciudadanía, mientras ésta no decida ejercer su real poder y se sume al Boicot Ciudadano NO + TV.

Uno de los principales instrumentos que aprovecha la televisión, sobre todo aquel sector que se somete al Estado y al Mercado, como aparato de manipulación, se basa en la cosificación de las personas que trabajan como opinólogos y opinólogas.

El hechizo que producen en el teleauditorio, con técnicas histriónicas aprendidas, consiste en lograr que sean percibidos con tal versosimilitud que sea capaz de generar una confianza desmedida que haga que el público les crea no porque lo que dicen sea verdadero o falso, sino porque lo dicen ellos.

Esta clase de histrionismo, más pragmática que ética, más individualista y sectaria que social, es la principal competencia que deben aprender también los políticos de hoy, si es que pretenden obtener un puesto de importancia en el Estado mediático.

Es una competencia desarrollada con tal grado de maestría que para la mayoría resulta imposible distinguir si su lenguaje —verbal y gestual— expresa verdades o mentiras.

Y es así que, mientras la mayoría de la sociedad, analfabeta mediática funcional, no aprenda a leer estos lenguajes, la democracia seguirá siendo un fantasma.



domingo, 26 de junio de 2011

CARTA A VICENTE FOX QUESADA, EXPRESIDENTE DE MÉXICO

Soy creativo y estratega en comunicación, mercadotecnia y alta administración. Escritor, director y productor de cine. Fui un biógrafo incómodo de don Lorenzo Servitje Sendra, mi cliente y patrocinador durante una época, y de Bimbo, la empresa favorita de las alianzas de Coca Cola.

Estoy de acuerdo con todo lo que usted expresa en este artículo (ir a él).  Mi posición al respecto la desarrollo en mi blog de política, al cual sugiero accesar desde la siguiente entrada: http://politicoteka.blogspot.com/2010/09/la-serpiente-drogadicta.html

En lo que definitivamente no estoy de acuerdo con usted y le critico en un par de mis artículos, es que se pronuncie a favor de soltar al libre mercado la producción y comercialización de la droga. Además explico por qué. En síntesis, esta posición suya me parece muy sospechosa y me hace suponer que usted tiene intereses en esa industria, desde que dirigió la Coca Cola, y que hoy es un cabildero público que aboga por legitimar a esa industria clandestina y así, hacer borrón y cuenta nueva, como se hizo con los dineros de Salinas y el narco que lavó Banamex y que usted ayudó a limpiar al facilitar la venta de ese banco a Citigroup, sin la exhaustiva intervención de la Comisión Federal de Competencia.

Me parece muy sospechosa su cercanía a Roberto Hernández [expropietario de Banamex], y que haya utilizado su oficina de Las Lomas para su campaña política. Francamente no me creo lo de su honestidad, sino que apostaría que usted sólo ha sido uno de los gerentes de lo que denomino "Holding México", controlador de las franquicias del PRI y del PAN, y socio del corporativo neoliberal que denomino “Global Group”. No tengo pruebas legales, porque esos acuerdos se pactan, al estilo de los "dones" de las tradicionales mafias, con la palabra de "honor", la amenaza de muerte, y con el apoyo de toda una red de prestanombres y protectores de toda índole.

Si puede, convénzame de lo contrario, y acepte que nuestro debate se haga público en su blog y en el mío. Y también, si lo acepta, en la revista Conspiratio que dirige Javier Sicilia, y en la cual también escribo, o en alguna otra revista y/o periódico de su elección.

Queda a su disposición este blog para sus réplicas.

Atentamente,

Javier Ortiz Tirado Kelly

http://politicoteka.blogspot.com/  

26 de junio de 2011 23:28

sábado, 25 de junio de 2011

PLACA DEL POSIBLE EPITAFIO DE UNA AMISTAD

por Javier OTK

Habéis oído que “es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, a que un rico entre en el reino de los cielos”. Pues yo os digo que es más fácil que un presidente tirano dialogue y negocie con representantes de un sector indignado de la ciudadanía, a que un poeta atrapado por las redes de la política, atienda los encarecidos e insistentes llamados de sus amigos.

Y más aún, cuando el tirano busca empatizar con el poeta, desde su lado débil, haciéndose la víctima de esos potentados purpúreos que define como “fariseos hipócritas, sepulcros blanqueados”.


jueves, 23 de junio de 2011

DIÁLOGO EN EL CASTILLO DE CHAPULTEPEC

por Javier OTK

Los representantes del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, con su líder Javier Sicilia, celebraron un encuentro público [bueno, relativamente público, sin transmisión directa por la televisión abierta], con el presidente Felipe Calderón en el Castillo de Chapultepec. Fue un diálogo entre un histrión político profesional y un poeta bueno y de muy blando corazón, a pesar de que el poema de Sabines que leyó pareciera sugerir lo contrario.

Magnífica plataforma para justificar y engrandecer la obra del presidente tirano, cuya posición grandilocuente y aparentemente abierta al diálogo democrático, será la que aparecerá en los grandes medios que seguirán justificando su estrategia “valiente” y, por supuesto, ocultando el inmenso negocio que protege y promueve.

El material grabado en el diálogo permitirá a Comunicación Social de la Presidencia editar spots, notas y hasta programas que presentarán al presidente noble y negociador, que no sólo se levantó a abrazar a la representante de las madres sufrientes, sino que hasta autorizó a Javier Sicilia la creación de un ente de burocracia ciudadana denominado comisión de seguimiento, así como un fideicomiso para construir un monumento que rinda homenaje a las víctimas… víctimas de la delincuencia, pero jamás de la guerra de Calderón, porque insiste en seguir nombrándola con la palabra “lucha” y que se le perciba como un héroe que se atrevió a no quedarse inmóvil.

Telesur dejó mucho que desear, interrumpiendo la transmisión con la voz de un locutor que pretendía explicar lo que no requería explicación, sino respeto sin intromisión. Milenio TV, aunque difirió unos 5 minutos la transmisión, para prevenir posibles imprevistos y poder cortar a tiempo, no obstante completó sin contratiempos la transmisión por Internet. Y no se diga del canal 4 de Televisa, que sólo editó las partes “vehementes” del presidente, para desviar de inmediato la atención mediante su bufón profesional: Esteban Arce.

Por eso, yo insisto en apoyar el Boicot Ciudadano NO + TV. http://nomastvboicot.blogspot.com/  


POST-SCRIPTUM:

Creo necesario matizar el punto que se refiere a las transmisiones que se hacen y se harán de los hechos ocurridos durante el encuentro en el castillo de Chapultepec. Por un lado, la cobertura que se dará, dependerá cuantitativamente de los intereses de los grandes medios que son los que modelan la opinión del gran público. Pero, por otro, lo que otros medios, como Internet, están y estarán retransmitiendo, dependerá de la edición que hagan del material grabado. Como ejemplo del resultado del mensaje presentado por una de las ediciones, les comparto ésta realizada por El Universal y retransmitida por Yahoo Noticias:



Para comparar la edición anterior, puedes revisar los primeros 8 minutos del noticiario que la Presidencia de la República ha subido a Youtube:


Por otro lado, la videoedición de Internet que presenta el enviado de la BBC circunscribe el díálogo dentro de los límites de "una catarsis de las víctimas"...

A continuación, después de abordar los temas de Peña Nieto y las elecciones en el Estado de México, y el de los precandidatos presidenciables del PAN, el presidente Calderón, refiriéndose al caso de Hank Rhon, confirma que les dijo "fariseos hípócritas, sepulcros blanquedos" a los obispos que lo defendieron, y hace un balance del diálogo con Javier Sicilia en el Castillo de Capultepec, en entrevista con Ciro Gómez Leyva para Milenio TV.


miércoles, 22 de junio de 2011

SIN DEPENDER DE LOS REFLECTORES

por Javier OTK

Cuando un ciudadano experimenta el poder de su presencia cotidiana en los medios, como un político privilegiado, puede olvidar su reclamo por democratizarlos. Lo digo por el elogio que Javier Sicilia hizo de los medios en el programa matutino de hoy en donde lo entrevistó Carmen Aristegui.

Ojalá el profeta, librando las barreras que le han puesto alrededor, escuche y lea otras voces, las de sus amigos, y no pase a formar parte de la nómina de los opinólogos profesionales de Televisa, Azteca o Conexas, algunos de los cuales hasta defienden a sus “pobrecitos” patrones ante la reforma electoral porque, dicen, les limita su derecho a la libre expresión.

Pero como Javier Sicilia es congruente en su vida, y por consiguiente con el Pacto, y nada debe a quienes se le han colgado, cuales emisarios de las televisoras de derecha que atienden el creciente mercado de la izquierda, el jueves 23 de junio, en la sesión con el presidente Calderón en el [Museo de Antropología] Castillo de Chapultepec, que se transmitirá en vivo por Internet —y nada probable que por los canales de televisión abierta—, al abordar el punto 6 del Pacto, espero que aproveche para lanzar al público el Boicot Ciudadano NO + TV.

Hacer que los medios de comunicación concesionados sirvan a la ciudadanía antes de que la sigan desangrando, no es un asunto que resolverá el poder ejecutivo ni el legislativo; simplemente porque no conviene a sus intereses particulares. Sólo la ciudadanía unida, sin depender de los reflectores, con su propio poder ejercido mediante el botón de apagado, puede parar esta sangría mediática y lograr que los medios de comunicación, en particular las televisoras del duopolio y conexas, le sirvan en verdad.

Por eso decimos NO + TV hasta que Televisa, Azteca y Conexas cambien, o que quiebren.

martes, 21 de junio de 2011

SICILIA EL POETA O SICILIA EL POLÍTICO



JESÚS SOSA CASTRO
@rasocas
jue 21 jul 2011

El 28 de marzo, en Cuernavaca, Mor., un grupo de 20 sicarios asesinó a siete jóvenes indefensos, incluido Juan Francisco Sicilia, hijo del poeta Javier Sicilia. El domingo 17 de julio la PGR dio a conocer la aprehensión de estos criminales. El papá de J. Francisco ponderó el trabajo policíaco pero criticó que se le haya dado un trato especial a este caso.

Desde que estos jóvenes fueron abatidos y hasta la fecha, Javier Sicilia ha desplegado una intensa lucha no solo por el esclarecimiento de este crimen masivo, sino para llamar la atención de la sociedad contra la política de Felipe Calderón que, de manera unilateral y sin mayor justificación, desató contra el crimen organizado una guerra que ya lleva 45 mil muertos en todo el país. 

Con este motivo, miles y miles de ciudadanos de todas las corrientes políticas, académicos, y  organizaciones no gubernamentales, han participado en marchas, denuncias, foros, y encuentros, encaminados al esclarecimiento de estos crímenes, el cese de la violencia y el logro de una paz con justicia y dignidad.

De todas estas actividades, el encuentro con Felipe Calderón en el Castillo de Chapultepec el 23 de junio, ha sido el más polémico por los nimios logros que se obtuvieron, por la entrega de símbolos religiosos al responsable de la violencia y por el abrazo que el poeta le dio a quien hasta ese momento no había esclarecido ni explicado la violencia que se viene dando en todo el país.   La crítica proviene del hecho de que las demandas principales no se lograron y sólo se alcanzó un pronunciamiento general en el que Calderón reconoce el papel del ejército pero dejó de lado los derechos de la sociedad. Lo único que se produjo fue una declaración para buscar la paz para México con justicia y dignidad, crear una ley de víctimas, construir un monumento en memoria de los fallecidos y poner placas con el nombre de cada una de las víctimas.

Varios articulistas y representantes de organismos sociales, políticos y dirigentes de partido no les ha gustado la forma de cómo Sicilia se acercó al representante del poder ejecutivo que, en esencia, no reconoció las razones y los actos de indignación de la gente a la que el ejército y las policías le han atropellado sus derechos humanos, su libertad de tránsito y su seguridad. El jefe del ejecutivo federal usó un tono amenazante, grosero y autoritario contra los representantes de las víctimas que dialogaban con él. Hay quienes afirman, incluso, que Calderón salió fortalecido de ese encuentro al grado de que hoy se regodea ante la nación porque según él, superó en el debate el principal cuestionamiento que la lucha encabezada por Sicilia le hizo sobre la guerra contra el crimen organizado.

Quien a mi juicio, ha resumido la parte crítica de la conducta política de Sicilia, ha sido su amigo Francisco Javier Ortiz Tirado Kelly, realizador y consultor en creatividad y estrategia, mejor conocido como Javier Oteka (OTK)   colaborador de la revista “Conspiratio”, quien en su blog  escribió

Querido tocayo:

“Permíteme unas palabras algo duras, pero te aseguro que las escribo con amor y en libertad, con el riesgo de equivocarme. Creo que si el movimiento se frenó, fue principalmente porque sofocaste o hizo catarsis en ti, tu grito inicial de indignación, el “¡ya basta, estamos hasta la madre! Caíste en la misma trampa de lo que tan sabiamente has criticado; esto es, en la institucionalización de la rebeldía. Como el PRI que institucionalizó la revolución, o como la Iglesia que Constantino corrompió al asimilarla al Estado. Algunos de tus pseudo asesores,  te llevaron a un supuesto diálogo, políticamente limitado, y a crear una institución que terminó llamándose comisión de seguimiento, sujeta a los modos y agendas de los funcionarios de gobierno. Creo que una cosa es la violencia, contra la que por supuesto estamos y, otra muy distinta es la canalización de la natural agresividad humana que se requiere para transformar las acciones de la desobediencia en logros para el bien común.

Me parece que formas tan diplomáticas y suaves de negociación han dado un mensaje distorsionado, sobre todo al gobierno. Creen que te han domesticado. Una situación de emergencia nacional, como bien la definiste al principio, requería no haber bajado la guardia, ni dejarte intimidar para que desistieras en tu petición de exigir la renuncia de García Luna, que era sólo el reclamo de una pequeña-gran demostración de que el Presidente estaría dispuesto a someterse a la voluntad ciudadana.

Calderón supo cómo empatizar contigo al hacerse acompañar de la primera dama, persona con la cual tenías un trato deferente.  Tu grito de estar hasta la madre, prácticamente se perdió en el vacío. Yo creo que todavía estás a tiempo de canalizar la agresiva indignación social y, a nombre de una buena porción de la ciudadanía, exigir resultados a muy corto, mediano y largo plazos. Mi corazón sigue contigo, querido tocayo, aunque quizá puedan resultarte incómodas y hasta dolorosas algunas de mis palabras, pero te repito que las he dicho con amor y libertad, en espíritu y en verdad, asumiendo el riesgo de equivocarme”.

Javier Oteka

El 21 de julio habrá otro encuentro entre el Srio. de Gobernación y Sicilia en el Museo de Antropología. Ojalá sea para bien y no se repitan las formas que, en política, son fondo.

viernes, 10 de junio de 2011

BOICOT CIUDADANO AL DUOPOLIO Y LAS TELEVISORAS CONEXAS — PUNTO 6 DEL PACTO — ¡VÍVELO Y COMUNÍCALO!

¡Cuánto se ha hablado en México del tremendo daño que nos ha causado el duopolio televisivo y las televisoras conexas, con sus mentiras, manipulaciones y antivalores!

CON LA TV QUE HAY AHORA EN MÉXICO SERÁ IMPOSIBLE RECONSTRUIR EL TEJIDO SOCIAL.

Pero como los gobiernos, los políticos y los patrocinadores se han coludido con ellas, en vez de regularlas y dirigirlas a servir al interés público por encima de sus mezquinos intereses privados, y jamás se atreverían a contradecirlas y menos a que demuestren verdadera responsabilidad social, por eso, ha llegado la hora de que la ciudadanía les pase la factura.

El PLAN para el BOICOT es sencillo, pero requiere de voluntad y determinación de los ciudadanos. Estos son los 7 pasos a dar:

1.  A partir del 10 de junio de 2011, cada día más personas iremos dejando de ver los canales del duopolio televisivo y sus televisoras conexas, y contagiando a todas y a todos, resistiendo durante el tiempo necesario. Si alguien te pregunta o te hace una encuesta, di que en tu casa NADIE ve los canales de Televisa, TV Azteca y Conexas. No permitas que instalen a tu televisor, teléfono ni a ningún otro aparato o instalación de tu casa, esos artefactos que se supone miden el raiting, o aquellos que sirven para contratar programas por cable o por antena, y que así vigilan tus hábitos privados y los de tu familia como consumidores de televisión.

2.  Cuando muchos nos estemos sumando, solidarizando, los raitings caerán y se mantendrán por los suelos.

3.  Los anunciantes irán retirando su publicidad. Y los políticos se pondrán a temblar porque no sabrán qué hacer para sus inútiles campañas.

4.  Las televisoras del duopolio y conexas dejarán de tener ingresos.

5.  Consumirán su capital para resistir.

6.  Y tendrán que declararse en quiebra o antes cambiar.

7.  Surgirán nuevas propuestas de programas y de televisoras con mayor responsabilidad social que satisfagan a una ciudadanía que ha decidido despertar y exigir.
DEMOSTREMOS YA
QUE LOS MEXICANOS PODEMOS GANARLE
A NUESTRO VICIO DE VER PÉSIMA TELEVISIÓN.

LA APAGAREMOS EL MÁXIMO TIEMPO POSIBLE,
DISFRUTANDO DE OTRAS ACTIVIDADES VITALES.

POR NUESTROS HIJOS, POR TODOS LOS MEXICANOS
Y POR LA RECUPERACIÓN DE LOS VALORES
QUE EN MÉXICO SE ESTÁN MURIENDO.

Reflexionemos en el poder de decisión que este boicot devolverá a los ciudadanos.

Pongamos a prueba qué tan solidarios o comodinos somos.

¡VIVAMOS ESTO Y COMUNIQUÉMOSLO!


VIDEOCLIP CON SODA STEREO Y LOS SIMPSONS - 90 segs.



VERSIÓN "2" DEL CINEMINUTO - 60 segs.


VERSIÓN 30 segs DEL CINEMINUTO



(Este no es un boicot auspiciado por el Sr. Carlos Slim, ni por su socio Salinas, para combatir a Televisa y a TV Azteca. Aquellos saben que mantener los precios tan altos en los servicios de telefonía e interconexión, y sobre todo el seguir enriqueciéndose tan bestialmente a costa de empobrecer cada día más a los mexicanos, los hacen blancos ineludibles para el próximo boicot ciudadano y hasta para el juicio político, sin importar que el presidente Calderón no haya tenido los tamaños para aceptar la cabeza del expresidente Salinas que su exjefe De La Madrid, también expresidente, le ofreció en bandeja de plata... Esas son las cosas que demuestran las complicidades entre los socios del "Holding México", y muy a pesar de lo que diga el periodista Jacobo Zabludovsy que hace todavía sus esfuercitos por deslindar al señor Slim y hacerlo parecer como un hombre comprometido con las izquierdas del mundo, bla, bla, bla)...

NO + TV = BOICOT DE CORAZONES INCENDIADOS

por Javier OTK

En Ciudad Juárez, el 10 de junio de 2011, Julián Lebarón aseguró que “a partir de este momento comienza la construcción de un nuevo México. Es una tarea gigantesca, pero es alcanzable si hacemos lo que nos propone Javier Sicilia: hacer que el amor nos reconstruya. Queremos incendiar los corazones. El amor es la solución. El amor no es débil”, aseguró al exhortar a todos y a todas a participar en la resistencia ciudadana, a fin de transformar el país.

Javier Sicilia dijo que el Pacto Nacional abre un espacio de discusión para impulsar una nueva postura de participación ciudadana, mediante acciones de desobediencia pacífica, resistencia civil y boicots.


El punto 6 del Pacto Nacional exige que los medios de comunicación sean democratizados; pero como eso jamás será apoyado por el gobierno de Calderón y mucho menos por los propietarios de los medios, varias células ciudadanas han comenzado a organizarse para invitar al Boicot NO + TV de la del duopolio televisivo y las televisoras conexas que no demuestren alta responsabilidad social. Porque la desinformación, la manipulación y la violencia del terror no deben seguir siendo armas de sometimiento de la sociedad por parte del Estado mediático y partidocrático.

Y, si queremos construir un nuevo México, tendremos que incendiar los corazones de esperanza durante esta lucha.

Javier Sicilia encendió la chispa al citar al poeta griego Constantino Cavafis y su poema Ítaca:




“Cuando salgas en el viaje, hacia Ítaca
desea que el camino sea largo,
pleno de aventuras, pleno de conocimientos.
A los Lestrigones y a los Cíclopes,
al irritado Poseidón no temas,
tales cosas en tu ruta nunca hallarás,
si elevado se mantiene tu pensamiento si una selecta
emoción tu espíritu y tu cuerpo embarga (…)
Siempre en tu pensamiento ten a Ítaca.
Llegar hasta allí es tu destino.”

jueves, 9 de junio de 2011

EL TIGRE TAMBIÉN AMENAZABA DE MUERTE

por Javier OTK

A mediados de los 70’s, cuando apenas tenía yo veintiún años, dirigí en formato de cine y para televisión, aquel comercial polémico destinado a mejorar la imagen de brandy Byass y que se basó en un concepto creado por Agustín Gutiérrez Silva en su propia agencia. El personaje del spot decía que Byass, en vez de destinar dinero a costosas campañas de publicidad, lo dedicaba a mejorar la calidad de su producto, recetándole así un gancho al hígado a su competidor líder, marca perteneciente a uno de los mayores patrocinadores de Televisa que era Casa Pedro Domecq.



Corrió el rumor de que Agustín fue citado en las oficinas del Tigre para amenazarlo de muerte por atreverse a violar el pacto de “lealtad” entre marcas.

El Tigre obligó a Agustín, a su agencia y a su cliente de González Byass, a que retiraran aquel comercial del aire, ofreciéndoles absorber el costo de producción de uno nuevo.

Agustín, en vez de pedirme que yo dirigiera el nuevo spot, pues en el anterior, con todo y que yo era tan joven, había hecho un espléndido trabajo, independientemente de que además éramos socios, no obstante terminó encargándoselo a un divo externo que una víbora le recomendó. Pero en vez de repetir el anuncio para el mismo brandy, el cliente optó por lanzar una nueva marca de vodka que ostentaría su apellido: Topoff.

Después de eso, aquel cliente Vinicio Topoff, fue contratado para dirigir la Cía. Viejo Vergel que terminaría en quiebra, por problemas laborales; pero, gracias a los espléndidos comerciales con Anthony Quinn que produjo y dirigió Agustín, Cía. Viejo Vergel sería adquirida por Bacardí, empresa a la cual Agustín seguiría prestándole sus servicios publicitarios.

Muchos años después, Agustín me confesó que nunca comprendió cómo es que yo había rechazado su oferta para encargarme de la producción ejecutiva y asistencia de dirección de esos legendarios comerciales con Anthony Quinn, cuya frase y lema repite ahora el presidente Felipe Calderón: “Como decía el viejo: si las cosas que valen la pena fueran fáciles, cualquiera las haría… ¡por el placer de ser!”.

Hoy, después de tanto tiempo, Agustín conoce y comprende mi motivo: estaba sentido con él por haberme sacado de la jugada al encargar a otro director externo el comercial de Topoff que, por cierto, resultó un fiasco.

EL VIEJO EN SAN ANGEL:


EL VIEJO EN EL YATE:



EL VIEJO CON SAX EN LA GALA:


miércoles, 8 de junio de 2011

LA LÓGICA POLÍTICO-EMPRESARIAL DEL HOLDING MÉXICO

por Javier OTK

"Mucho tenemos que aprender los gobiernos de la lógica de cómo se manejan las empresas y aun los negocios y los comercios más pequeños en cualquier país”, afirmó con vehemencia el presidente Felipe Calderón al inaugurar el Séptimo Congreso Mundial de Cámaras de Comercio, en el Centro Banamex. Debe ser "una lógica de sensatez y prudencia que vuelva pronto a todas las economías".

Esa lógica “sensata y prudente”, propia del positivismo pragmático y del neoliberalismo, así como de los ideólogos de la cúpula empresarial asociados en el ente que he bautizado como “Holding México”, es la lógica que ha demostrado su rotundo fracaso al ser aplicada a la administración pública. Es la lógica de los dueños de la economía que han contratado gerentes para administrar los gobiernos que están a su servicio y, así, orientarlos hacia la consecución del “desarrollo sostenible”.

¿Sostenible? ¿Qué situación quieren que se sostenga? ¿La creciente brecha entre los más ricos y los cada vez más pobres?

Con esta lógica, como aparentemente no resultan negocios la salud, la educación, la cultura, la seguridad… pronto terminarán por privatizar todas las instituciones de interés social, agigantando la brecha entre amos y esclavos.

Como aún no se atreven a reconocer públicamente que la democracia es sólo una fantasía que alimenta la ilusión popular, han decidido, por ahora, no poner límites al derecho al voto. Un voto por ciudadano sigue siendo la consigna. Pero las formas para trampear los procesos electorales, así como para manipular las conciencias y las inconciencias, cada vez se vuelven más sofisticadas.

Y eso, para los amos, dones y corleones de la oligarquía empresarial y comercial, es el "PAN" nuestro de cada día.

martes, 7 de junio de 2011

DEMOCRATIZAR LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS

Por Javier OTK
Día de la libertad de expresión

Recuerdo que por allá del mes de mayo de 1999, cerca de aquel día, como hoy, de la libertad de expresión, apareció un encabezado en la primera plana de varios periódicos nacionales con la noticia de que el presidente Zedillo, en aras de la “democracia”, apoyaba la autorregulación de los contenidos por parte de los medios. La medida, tal como se presentó, me pareció antidemocrática pues legitimaba y conservaba el poder (neoliberal) en manos de muy pocos. En el discurso de aquel presidente, se decía que la medida tenía como fin la libertad de expresión… Y yo me pregunté: ¿Libertad de quién?, ¿y libertad para qué?

¿Quién decide en los grandes medios electrónicos?… ¿Cuántas veces, cuando algún comunicador de la radio o la televisión ha ejercido verdaderamente su libertad de expresión, ha sido despedido de su fuente de trabajo? Al respecto podríamos hacer una lista que no cabría en todo este espacio.

La medida de la autorregulación de los contenidos por parte de los medios de comunicación, que avaló el presidente Zedillo, dejó la decisión no sólo en manos de los propietarios y directivos de los grandes medios electrónicos, sino también en los gobernantes, de entonces, de los actuales y de los futuros. Las decisiones empresariales de autorizar lo que se transmite y lo que no, nunca han sido y jamás serán plenamente democráticas. El poder y el dinero nunca han podido ser democratizados. [Cosa distinta debo decir del Internet que todos deseamos que no retroceda en cuanto a su democrático acceso ni a su censura].

Unos meses antes de aquella declaración de Zedillo, el papa Juan Pablo II hizo su penúltima visita a México, siendo recibido por aquel presidente y luego homenajeado en el Estadio Azteca, donde el pontífice se negó a bajar de su papamóvil para que lo saludara el nuevo propietario de Televisa en su salón privado. El Papa se había referido a los medios de comunicación en innumerables ocasiones. Estoy seguro de que los directivos y auspiciadores de la asociación A FAVOR DE LO MEJOR (sin contar a las más de 2000 asociaciones civiles a las que sumó y mal informó con tal de que avalaran el proyecto de la autorregulación), no sólo habían leído las enseñanzas del Papa, sino que incluso le habían informado al presidente Zedillo, en forma directa o a través del vocero de la presidencia, lo que pensaba el pontífice al respecto de los medios de comunicación. Y, sin que yo tuviera todas las pruebas, sospechaba que lo que le informaron se redujo a lo que el Papa Juan Pablo II había expresado en el siguiente párrafo (de la Jornada Mundial de las Comunicaciones, 1994):

“Al cumplir las propias responsabilidades, la industria televisiva debiera desarrollar y observar un código ético que incluyera el compromiso de satisfacer las necesidades de las familias y a promover los valores que sostienen la vida familiar. También los consejos de los mass media, formados ya por miembros de la industria, ya por representantes del público, son un modo deseable para hacer la televisión más reactiva a las necesidades y a los valores de sus espectadores”.

Del pensamiento anterior, bien podía deducirse la idea de una autorregulación por parte de los medios [apoyados por las asociaciones de censura moral, pero coludidas con ellos debido a sus intereses económicos]. Sin embargo, esta deducción obtenida a partir de las palabras de Juan Pablo II no sería honesta si únicamente se basara en el párrafo anterior, que estaría fuera de su contexto original, pues el Papa, inmediatamente después del párrafo arriba transcrito, mencionaba lo siguiente:

“Los canales televisivos, tanto de gestión pública como privada, representan un medio público al servicio del bien común; estos NO son la mera garantía privada de intereses comerciales o un instrumento de poder o de propaganda para determinados grupos sociales, políticos o económicos; su razón de ser es el servicio al bienestar de la sociedad en su totalidad”.

“Por tanto, en cuanto célula fundamental de la sociedad, la familia merece ser asistida y defendida con medidas apropiadas por parte del estado y de otras instituciones (cfr. Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz, 1994). Lo cual subraya algunas responsabilidades por parte de las autoridades públicas que se ocupan de la televisión”.

“Reconociendo la importancia de un intercambio libre de ideas y de informaciones, la Iglesia sostiene la libertad de palabra y de prensa (cfr. Gaudium et spes, 59). Al propio tiempo, insiste en el hecho de que “el derecho de cada uno, de las familias y de la sociedad al respecto de la vida privada, a la pública decencia y a la protección de los valores fundamentales” ha de ser respetado (Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales, Pornografía y Violencia en las Comunicaciones Sociales: Una Respuesta Pastoral, n. 21). Se invita a las autoridades públicas a que establezcan y hagan respetar razonables modelos éticos para la programación, que habrían de promover los valores humanos y religiosos en los cuales se basa la vida familiar y desanimaran todo aquello que es dañoso. Las mismas debieran, además, promover el diálogo entre la industria televisiva y el público, facilitando estructuras y oportunidades para que pueda tener lugar”.

Hasta aquí las palabras textuales de Juan Pablo II, ofrecidas en el Vaticano y difundidas al mundo el 24 de enero de 1994.

Como se aprecia tan nítidamente, el Papa Juan Pablo II no avalaba que estos medios de comunicación se autorregulen mediante códigos de ética, sin que también medie una regulación pública vigilada por parte del Estado.

Esa forma de pensar no sólo es propia de un vicario de Cristo, sino que lo es del más elemental y democrático sentido común.

Pero ese sentido no interesa ni conviene a los poquísimos propietarios de medios electrónicos del país, de los partidos polìticos y de las trasnacionales que no quisieran tener vigilancia en su publicidad comercial, en las noticias manipuladas y en la propaganda política que manejan, enfocadas a realizar su ideal de país neoliberal que beneficie a su bien particular y no al bien común.

Lamentablemente, la mayoría de los comunicadores que trabajan en dichos medios electrónicos, en vez de ejercer su libertad de expresión, seguirán "autorregulándose"; es decir, prefiriendo mantener su "chamba" antes que arriesgar una opinión personal que contraríe a sus patrones, e incluso abogando por ellos para que a los pobrecitos magnates no se les limite su libertad de expresión.

Es inaceptable que nuestras autoridades no quieran asumir la alta responsabilidad social que implica otorgar las concesiones de los grandes medios electrónicos. ¡Reflexionen, por Dios!, que no están dando un simple permiso para transmitir señales inocuas por el aire o por cable, sino que están vendiendo la libertad de ejercer el máximo poder de penetrar y manipular las mentes de adultos y niños que aún no cuentan con las armas que en las democracias reales debe proporcionarles el Estado.

CÓMO DEMOCRATIZAR LOS MEDIOS

No puede seguir existiendo un modelo de concesión que otorgue tanto poder a los propietarios de los medios electrónicos, incluyendo la televisión, la radio, la telefonía y demás medios digitales como el Internet. Es necesario fragmentar, atomizar ese poder. No es lo mismo poseer un capital y una infraestructura tecnológica para transmitir y administrar un “canal”, que poseer la capacidad profesional y la responsabilidad ética y deontológica para comunicar mensajes al gran público.

Si en verdad se quiere auspiciar una medida democrática que salvaguarde el interés público por encima del interés privado, deben otorgarse amplias garantías a todos los comunicadores que quieran ejercer su libertad de expresión. Se les debe conceder tanto poder y protección a los comunicadores en particular, como a los propietarios de los canales, logrando así un equilibrio de intereses más democrático.

Las concesiones o licencias para informar y comunicar a través de los medios electrónicos (que no eliminarían la libertad de expresión sino que la limitarían en función de no transgredir la libertad de la sociedad y su derecho a ser bien y verdaderamente informada), podrían concederse directamente a una “nueva generación" de comunicadores altamente responsables y con vocación social, de manera semejante a las patentes de los notarios, o los títulos profesionales de los médicos o peritos ingenieros, y después de acreditar un examen profesional (independiente del de las universidades privadas o públicas) y de demostrar valores éticos y deontológicos.

De esta manera, distinguiendo claramente el contenedor del contenido, o el canal de lo que es el mensaje a transmitir, podría hacerse un símil con las figuras jurídicas de la industria médica, la de la electricidad y la del gas natural. Los medios electrónicos (concesiones sólo para el proceso técnico de transmisión en una determinada frecuencia y ancho de banda) serían como los hospitales o laboratorios (o como la transportación del gas natural); y los comunicadores y los productores, a fin de exhibir nuestros programas, escogeríamos los canales y los patrocinadores, siendo como los médicos que escogen el hospital o el laboratorio (o como los distribuidores y/o comercializadores del gas natural). Así, no sólo los poderosos medios electrónicos, sino que también la industria publicitaria, atomizarían la concentración de su actual poder y tendrían más posibilidades de democratizarse.

A los licenciatarios de la comunicación social [que obviamente no podrían ser los canales], un órgano distribuidor de las pautas de medios coordinado por un consejo mixto del gobierno y la ciudadanía, no les otorgaría el tiempo en forma ilimitada, de modo que los espacios y tiempos en los diversos canales sean cubiertos por una amplia gama de propuestas.

Otra condición esencial para la democracia, es que el gobierno garantice la sana formación de la opinión pública. Esto es, destinando los recursos necesarios para educar a la población -a niños, jóvenes, adultos y padres de familia-, a partir de asociaciones y escuelas (públicas y privadas), y de los libros de texto, entre otros medios, a fin de coordinar un movimiento formativo para la percepción crítica de los mensajes que se reciben al través de estos medios.

Y aun así, además de esas medidas, se debería diseñar un amplio y preciso marco regulatorio, que protegiera la libertad y el derecho de los ciudadanos a la información generada y transmitida éticamente.

Sobre la propiedad privada de los grandes medios de comunicación, no sólo grava una inmensa hipoteca social, sino que falta claridad jurídica acerca de los límites, alcances, derechos y obligaciones de dicha propiedad.

Una frase profética que, desde los años sesentas hasta hoy no ha terminado de dar sus frutos, debe seguir recordándose: "Las mayores batallas de la actualidad serán libradas en y por las mentes de los hombres".

Ante el fenómeno de la globalización y de los intereses del neoliberalismo no debe seguir existiendo sobre la Tierra autoridad legítima alguna, que tenga el derecho de concesionar un poder ilimitado para penetrar y manipular las mentes humanas. Comparada con la manipulación que hoy ejercen realmente, sobre todo las televisoras, la película Matrix me parece un fantasioso videojuego para niños.

sábado, 4 de junio de 2011

JUICIO NULO Y JUICIO SOCIAL

por Javier OTK

Juicio Nulo

Más del 95% de los juicios en México son nulos. Esto lo aseguran peritos en materia jurídica. La razón es que los jueces no asisten personalmente a los juicios que son llevados por sus secretarias y asistentes. Tal parece que ser juez en México consiste en obtener una franquicia para lucrar sin medida, escurriéndose por los resquicios del Derecho. Por eso abundan los leguleyos y hay escasez tremenda de abogados.

Juicio Ciudadano

Un buen modelo de juicio social es el juicio ciudadano que llevaron a cabo, en el zócalo del D.F., las víctimas de la guardería ABC de Hermosillo, Sonora, con la presencia de testigos ciudadanos respetables, como Javier Sicilia. No obstante que el efecto social y su repercusión ética resultan de considerable impacto, este modelo escénico y mediático adolece de validez jurídica. Se asemeja, en su género, a la farsa de la presidencia legítima a la que se prestó López Obrador. Aunque, para ser sincero, se trata de un género que funciona con éxito en un país eminentemente telenovelero como el nuestro. Lo lamentable es que se corre el riesgo de salir de "Guatemala" para entrar en "Guatepeor". Además, se trabaja para el enemigo, pues para los defensores del sistema, fervorosos creyentes de la doctrina del "pan y circo", estos "reality shows" (incluidas las cada vez más frecuentes marchas) les ayudan enormemente a desfogar la olla exprés de la indignación popular.

Juicio Social

Se ha demostrado mediante investigaciones serias que existe una mafia que controla a las gasolineras en México a modo de permitirles, mediante cuota de 50 mil pesos mensuales, que despachen litros de menos de un litro. Pregunté a un perito en materia jurídica si es posible hacer una demanda social, de interés público, en orden a que se repare el daño de millones de clientes que son diariamente defraudados por los concesionarios en complicidad con las autoridades. La respuesta es que jurídicamente no es posible.

¿Qué pensarías de proponer al Congreso que las reformas incluyan el juicio social y que, siguiendo el ejemplo del documental Presunto Culpable, se graben en vídeo todos los juicios y que se impongan penas severas y progresivas a los jueces que no los atienden personalmente?

jueves, 2 de junio de 2011

FOTOCARICATURA DEL SACERDOCIO CÍVICO DE LOS POLICÍAS

Para Sergio Román Armendáriz,
maestro en el arte de la
"palabra-imagen, ¡poder!"


Nota: Las fotografías han sido descargadas de Internet para ser usadas aquí como crestomatías sin fines de lucro. El concepto, los textos y el diseño son de Javier OTK, basado en la noticia principal de algunos diarios mexicanos de hoy.