MI ADMIRADA CARMEN ARISTEGUI

[COMPARTO ESTA CARTITA QUE PUBLIQUÉ EN CINEDENUNCIAS EL 15 DE MARZO, PREVIO AL DESPIDO].

Muy pocas personas como tú alzan la voz en nuestro país para que no se ahogue en las tripas del sistema. Apoyo tu labor y quiero que tus actividades periodísticas lleguen aún a más personas.

Sin embargo, no puedo estar a favor de la divinización que pretenden hacer de ti, producto de la fanaticada desinformada, confundida e ideologizada. Todos nos equivocamos en ocasiones, Carmen, y creo que el haber involucrado a MVS en ‪#‎MexicoLeaks‬ sin tener la autorización de los propietarios de dicha empresa y marca, no es correcto. Sin su autorización, hubieras podido avalar a MexicoLeaks [plataforma que desde el principio apoyé y a la cual envié mis artículos y notas] con tu propia firma, eso hubiese bastado.

Me parece que debes reconocer públicamente ese error y renunciar al cobijo de ese grupo que está entrampado en las redes del poder presidencial, y renunciar también a los coqueteos de Carlos Slim y demás poderosos que pretenden comprarte, pues están conscientes de que llegar al target que representa a las audiencias de izquierda, resulta un magnífico negocio.

Ya es hora de que te independices aunque esto requiera que sacrifiques, de momento, tu enorme salario [algunos dicen que de $1,500,000 mensuales] y las facilidades que te da dicha empresa. Puedes transmitir desde Internet y, a partir de ahí, hacer crecer tus redes y alianzas con otros medios.

Mis respetos y mis mejores deseos para ti y tu equipo de colaboradores.

Javier Oteka

Publicado en CineDenuncias

UNA PROPUESTA DE OTEKA PARA CARMEN:

SUGERENCIA PARA UNA REFLEXIÓN:

DESPUÉS DE MI PROPUESTA DE INDEPENDENCIA, LEÍ CON MUCHA SIMPATÍA LA PROPUESTA QUE EN EL MISMO SENTIDO LE HIZO, A CARMEN ARISTEGUI, PEDRO CANCHÉ, EL PERIODISTA MAYA ENCARCELADO POR CRITICAR AL GOBERNADOR DE QUINTANA ROO.
 

http://aristeguinoticias.com/1703/mexico/que-necesitas-carta-de-pedro-canche-a-aristegui/

 

ME PARECIÓ EXAGERADA LA PROPUESTA DE SU FANATICADA PARA HACERLA PRESIDENTA.

NO ME PARECIÓ CORRECTA LA FORMA COMO CARMEN MINIMIZÓ SU ERROR Y ABUSO DE CONFIANZA, Y POR LO CONTRARIO, SE ENVALENTONÓ PÚBLICAMENTE Y LANZÓ UN ULTIMÁTUM A MVS.

PERO MÁS ME DISGUSTÓ EL APROVECHAMIENTO GUBERNAMENTAL A POSTERIORI.

VARIOS MEDIOS LE PROPUSIERON IRSE CON ELLOS, ENTRE ELLOS EL IMER, LA UNAM, EL CANAL DEL CONGRESO. OBVIAMENTE, PENSANDO EN APROVECHARSE DEL RATING DE LA COMUNICADORA.
 
CUANDO LO QUE YO ESPERABA ERA SU PRONUNCIAMIENTO A FAVOR DE INDEPENDIZARSE, Y CUANDO VI Y ESCUCHÉ SU POSICIONAMIENTO PARA VOLVERSE A COLGAR DE MVS, ÉSTA ES LA IMAGEN QUE ME VINO:

OBVIAMENTE, MVS CONFIRMÓ LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL CON ARISTEGUI

EN MÁS DE LAS OCASIONES NO EMPATO CON LA ACTITUD, INTERESES Y LÍNEA EDITORIAL DE JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ. SIN EMBARGO, COINCIDO EN ESTE CLARO POSICIONAMIENTO CON ÉL, EXCEPTO EN QUE YO SÍ SIMPATIZO POR LO GENERAL CON LA LÍNEA EDITORIAL DE CARMEN ARISTEGUI.

http://www.excelsior.com.mx/opinion/jorge-fernandez-menendez/2015/03/19/1014297


"UNA PIEDRA A LA LUNA"

En su reciente artículo publicado en REFORMA, Carmen Aristegui afirma que no quepa la menor duda de la batalla que está librando es a favor de la libertad... y mucho pensarán, de expresión. Yo más bien creo que es a favor de su libertad financiera.
 

Por Dios Carmen, usa los millones que te han pagado para independízarte ya... Así confirmarás la dificultad que es trabajar "libremente" por tu propia cuenta. Arriésgate a que la mordaza te la ponga o no el público con su apoyo o negativa de pagar una suscripción a tu trabajo periodístico.
 
Pero si optas por irte al IMER, o a la UNAM, o al CONGRESO, o alguna otra empresa que te contrate, tarde o temprano te pondrán sus condiciones y te pasarán la factura.

------------

20/mar/2015

Premio Nacional de Periodismo en México pide sensatez a Carmen Aristegui y que no se escude en la libertad de expresión.

http://www.losangelespress.org/aristeguisequeda-carmen-le-pido-sensatez/

-------------
 
[Recuerdo que cuando la legisladora Purificación Carpinteyro fue descubierta en su movida para lucrar con su puesto mediante un contrato millonario para favorecer a Telmex, y que toda su banda la defendía e idolizaba, y yo puse los puntos sobre las íes y me opuse públicamente a defender semejante acto de corrupción y abuso de poder, no tuvieron ni tantita consideración para crucificarme, entre ellos sus incondicionales Gabriel Sosa Plata (hoy disfuncional ombudsman de MVS) y Raúl Trejo Delarbre. Ya me imagino ahora, con Carmen, me tratarán como su enemigo ideológico, y su piedra en el zapato de sus intereses].

--------
 

EL PADRE SOLALINDE COINCIDE EN QUE CARMEN SE INDEPENDICE, Y OFRECE SU SOLIDARIDAD Y LA DE MILLONES DE MEXICANOS.

EL MODELO CINEMATOGRÁFICO MEXICANO, UN MONSTRUO CREADO DESDE Y PARA LA CORRUPCIÓN. (*)

Javier Oteka

Escritor, director y productor mexicano

Estas son las premisas de los doctores del Frankenstein:

1. Enterrar el modelo creado por los Echeverría y revolcado por Margarita López Portillo, para dar vida a uno mixto que transite a otro neoliberal.

2. Simular que el Estado se abre a la libertad de mercado en la industria cinematográfica, pero sin reformar la Ley ni las condiciones estructurales para que esto sea posible, sino que por lo contrario, ocultando que todo este sistema, incluyendo el TLC, lo que ha de fomentar es la protección de los intereses estadounidenses, obstaculizando el desarrollo integral de la industria cinematográfica mexicana, específicamente la difusión de nuestros contenidos propios.

3. Fomentar el desarrollo de un sector mexicano de exhibición que, asociado con las distribuidoras majors y cobijados por prácticas monopólicas, fomenten el flujo de películas estadounidenses e incumplan la Ley, con impunidad, limitando la exhibición del nuevo cine nacional. Sin embargo, en lo que se refiere al cine de épocas anteriores, e incluso al actualmente producido y distribuido por las televisoras, fomentar su difusión e incluso la trasgresión a los derechos autorales, ya que por lo general dicha divulgación no pone en riesgo al sistema social, político y económico actual y sí, en cambio, beneficia enormemente a las televisoras aliadas del gobierno. Y ya que la apertura a las formas de exhibición importadas de Estados Unidos exige la aniquilación del cine como medio de entretenimiento popular a precios bajos, como compensación el gobierno y la industria han de simular que combaten la piratería, pero en realidad no sólo han de tolerarla, sino fomentarla mediante mecanismos de corrupción.

4. Simular que se apoya el desarrollo del sector productivo mediante financiamientos, apoyos y estímulos fiscales que, al no poder exhibir sus películas en condiciones competitivas de equidad, los productores sujetos de apoyo, en vez de crear industria, actúen como contratistas de producción inflando sus presupuestos y cobrándose por adelantado, obviamente, por no existir las condiciones para competir en un democrático sistema de libre mercado.

5. Que un triunvirato de funcionarios del Estado (Hacienda, Conaculta e Imcine), tengan la última decisión discrecional de si apoyan o no a determinados sujetos y proyectos de producción y distribución, teniendo la facultad de aplicar o no las recomendaciones de los grupos técnicos y así permitirle controlar los mecanismos de corrupción.

6. Conformar comités técnicos mediante funcionarios públicos y miembros supuestamente honorarios de la comunidad cinematográfica, para que controlen los fideicomisos y decidan a qué sujetos y proyectos apoyan, y manteniendo a los miembros de los comités bajo un manto de impunidad que les permita auto beneficiarse y beneficiar a quienes convenga a sus intereses particulares y de mafia.

7. Empoderar al empresariado contribuyente para que, desde su ideología sistémica y sin ser productor acreditado de cine, apoye o censure las películas que financiará, no con sus recursos propios, sino mediante el estímulo fiscal del artículo 189 (antes 226) de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Y reconocer la figura típica del 'coyote' (broker), para que funja como intermediario negociador que defienda los intereses del contribuyente en perjuicio del sujeto de apoyo, reduciéndole al mínimo sus derechos y autorizándole al coyote una comisión que supere los honorarios de los directores de las películas y hasta de muchos de los productores; eso sí, sin que su función encarecedora del recurso público aparezca en los documentos legales como la de 'broker' o comisionista, sino  simplemente como la de un gestor o asesor.

8.   Burlar la ley y los mecanismos de transparencia para ocultar y negar la información de cómo, cuánto y en qué se gastan las partidas de recursos públicos entregadas a los sujetos de apoyo para la producción y la distribución de las películas, mediante excusas tales como que se trata de información reservada como confidencial.

9. Mantener maiceado, bajo control, al temperamental y potencialmente "peligroso" personal técnico y artístico de la producción que, acostumbrado al trabajo eventual (freelance) y a la carencia de prestaciones que otros trabajadores tienen, por miedo al castigo se mantenga sumiso y medio alimentándose con el maicito que ocasionalmente le distribuyen.

(*) Este artículo es una reproducción corregida del que el mismo autor publicó en Latinamerican Film Notices de Nueva York, el 12 de marzo de 2015.