JAVIER SICILIA, HISTRIONISMO Y REPRESENTATIVIDAD METAFÓRICA

por Javier OTK

“… representamos no sólo a los asesinados y asesinadas,

desaparecidos y desaparecidas, violados y violadas,

torturados y torturadas de este país

–víctimas reales con nombres, apellidos y rostros-,

sino también y como una metáfora de México

a otras millones de víctimas…”

Javier Sicilia

La democracia representativa mexicana, hasta estos días, venía ejerciéndose en dos formas: la representación directa y la proporcional.

Javier Sicilia inaugura una tercera forma: la representatividad metafórica, que es el sublime vértice donde la política y la poesía convergen y alcanzan su punto culminante.

La representatividad metafórica no necesita de curules en el Congreso. Su valor es más cualitativo que cuantitativo, pues no necesita una determinada cuota de votos para que su voz sea tomada en cuenta y que su palabra se encarne en resultados concretos.

En cierto modo, la representación metafórica también es heredera de la figura mediática del liderazgo de opinión y, en esa medida, para ejercer su influencia, requiere ser el foco de atención de los medios de comunicación.

Al igual que los líderes de opinión, quien ejerce con alto impacto la representatividad metafórica, además de dominar la doble vertiente poética y política, debe tener una sobresaliente capacidad histriónica.

En Javier Sicilia se unen estas tres vertientes: poesía, política e histrionismo. Además, por supuesto, de su autenticidad y fuerza moral.

Cuando, al final del encuentro con representantes del legislativo, Carmen Aristegui lo cuestionó respecto a las críticas que se le hacían del abrazo al presidente Calderón y del beso al senador Beltrones, Sicilia afirmó que nunca ha buscado proyectar una imagen, sino que él es así, que siempre ha sido así de efusivo, que en su familia son muy besucones, sin importar el sexo de la persona a quien besan.

Yo creo que Javier Sicilia no ha creado un personaje artificial, que lo sustituya o distorsione; sino que la construcción y proyección de su propia persona (palabra que en griego deriva de máscara), se ha ido caracterizando en virtud de una tendencia y un talento histriónicos.

Este rasgo de su personalidad, consciente o inconscientemente, lo encontró reflejado en el espejo de su amada Conchita Cabrera de Armida, la Amante de Cristo, cuando en el prólogo de su hagiografía describió su inicial caracteriología mística—que no patología sicótica— como dramática e histriónica.

Cuando digo que Javier Sicilia es, además de poeta y político, un histrión, de ningún modo pretendo que esto se tome como un desprecio o una burla. No, esto lo digo con admiración, respeto y enorme amor fraterno. Tan en serio lo digo que para mí, Jesús mismo, cuando encarna al Logos, se vuelve el histrión de Dios en el escenario de la historia y de este mundo tan atribulado, Aquel que viene a expresarnos, con su voz y su propia vida, la Palabra que habrá de redimir a sus hijos... hijos, hermanos que hoy, en vez de amarse, se mienten, se roban, se atacan, se torturan, se matan.

Hay otros que se dicen hermanos, bastardos del degradado Estado liberal amañado por la mafia de los leguleyos, que se cuelgan como vampiros y le chupan la sangre a su auténtico representante metafórico; se hacen llamar sus ideólogos y operadores, y a aquel lo hacen nombrar sólo como la voz o la figura. Aquellos ilusos creen que realmente administran a "la voz de su tribu".

Tal parece que entre los discípulos de todo maestro, siempre se filtra algún Judas.

LA FUNDAMENTAL PONENCIA QUE DESPRECIÓ EMILIO ÁLVAREZ ICAZA DE CARA A LOS LEGISLADORES

Intervención de la Lic. Aleida Calleja, presidenta de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), durante el diálogo entre representantes del Congreso y el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, el pasado jueves 28 de julio de 2011.

Para nosotros es un honor trabajar con el movimiento y con las víctimas.

Hemos de decir que una parte central de la defensa de los derechos de las víctimas, de la reconstrucción del tejido social, del impulso de los procesos de paz, de la posibilidad de tener la información como un recurso social, indispensable para que se escuchen las voces diversas y plurales, pasan necesariamente por una transformación del modelo mediático que actualmente tenemos en el país.

Si hablamos solamente de mecanismos de democracia participativa pero sin una democratización de los medios de comunicación nos estamos quedando a la mitad del camino.

En México el acceso a los medios y servicios de comunicación se encuentra sumamente limitado para la mayor parte de los grupos de la sociedad. Con ello se reduce de manera significativa la posibilidad de la participación ciudadana, la visibilidad de sus propuestas, pero sobre todo pone en riesgo la calidad de la democracia misma. Esa exclusión en los medios ha despojado a la sociedad de conocer los intereses, las necesidades y propuestas de quienes no han tenido la oportunidad de acceder en igualdad de condiciones al debate democrático.

El efecto de este fenómeno es similar al efecto que produce la censura, el silencio, acallamos voces críticas, acallamos voces para el descenso, acallamos pluralidad, acallamos víctimas, acallamos comunidades, acallamos grupos vulnerables.

La última reunión, la última visita oficial que hicieron los dos relatores de libertad de expresión, tanto de Naciones Unidas como de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pusieron un foco rojo importante en una recomendación al Estado mexicano, el modelo de medios tan concentrado en unas cuantas manos en el país está poniendo en muy serio riesgo el debate democrático.

No es posible arribar a una transformación de los procesos democráticos.

No es posible hacer la reconstrucción del tejido social si no pasamos por una reforma de los medios de comunicación.

Esto es una demanda añeja.

Esto no es algo nuevo.

No hay que inventar el hijo negro. Hay propuestas que han sido emanadas desde discusiones amplias de la sociedad civil y desde que se hizo la alternancia en el poder y esas discusiones se han hecho con los partidos políticos, con los legisladores, con el Ejecutivo.

Sin embargo, el influjo que tiene el poder mediático sobre el poder político, ha minimizado el poder social para realmente cambiar las leyes de radio y televisión, telecomunicaciones para democratizar a los medios de comunicación.

Las presiones del poder mediático han logrado doblegar al Congreso y al Ejecutivo para que año tras año posterguen una reforma integral en la materia.

Las propuestas están en el Congreso desde hace varios años. Está ahí una propuesta de una ley de telecomunicaciones y contenidos audiovisuales, está la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto a los cambios en las leyes de Radio, Televisión y Telecomunicaciones, y el Congreso ha sido totalmente omiso a esa sentencia. Ha sido totalmente omiso al órgano de justicia más importante del país.

Hay iniciativas para garantizar el derecho de réplica.

Hay iniciativas para fortalecer a los medios públicos.

Hay iniciativas para reconocer a los medios comunitarios.

Hay iniciativas para reconocer el derecho de los pueblos indígenas para contar con sus propios medios de comunicación, como lo dice el artículo segundo constitucional y donde el Congreso también ha sido omiso.

Hay iniciativas para legislar sobre la comunicación gubernamental, para fortalecer medios públicos, medios comunitarios, alternativos, sociales, para democratizar la palabra, para darle voz y visibilidad a todos y cada uno de los sectores de esta población.

Quien no tiene acceso a canales de expresión, su derecho a la información y su libertad de expresión, son derechos enunciativos y de papel. Las propuestas están.

Una de las propuestas específicas de este Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad es la democratización de los medios de comunicación.

No escuchamos de un solo partido ninguna mención a este tema. No sabemos si porque no se quiere tocar este tema ni con el pétalo de una crítica, si hay voluntad de los partidos políticos, de las fuerzas que nos representan para hacer este cambio sustancial.

No lo decimos nosotros, la concentración de medios atenta contra la democracia. Así lo dice el artículo 12 de los principios de libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Quisiéramos saber una respuesta concreta del Congreso, de los partidos políticos ante esta omisión legislativa.

Muchas gracias.


------------------------------------

POST-SCRIPTUM:

El día de hoy, el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, anunció a través de un boletín de prensa emitido por CENCOS (Emilio Álvarez Icaza), la apertura de su nuevo sitio en Internet  http://movimientoporlapaz.mx

Este es el comentario que ahí les escribí y que está "pendiente de moderación":

EN ESTE NUEVO SITIO DEL MOVIMIENTO POR LA PAZ, LA FORMA DE PARTICIPAR ES UNIDIRECCIONAL, SÓLO PALOMEANDO CON “LIKE” O TUITEANDO LO QUE AHÍ DICEN O DEJANDO COMENTARIOS -QUE PASAN POR SU "MODERACIÓN" Y CENSURA-, EN SUS PROPIOS COMUNICADOS. MIENTRAS EMILIO ÁLVAREZ ICAZA CONTROLE LAS COMUNICACIONES, NO PODRÁ CREARSE UN MOVIMIENTO VERDADERAMENTE DEMOCRÁTICO. EMILIO, ¿POR QUÉ NO CONTESTAN LOS MAILS NI LAS PROPUESTAS QUE SE TE ENVÍAN A TI Y A CENCOS? ¿POR QUÉ, COMO YA TE ACUSARON LOS LEGISLADORES, NI SIQUIERA CONTESTAS EL TELÉFONO? ¿POR QUÉ MENOSPRECIASTE LA FUNDAMENTAL PONENCIA DE ALEIDA CALLEJA, PRESIDENTA DE LA AMEDI? ¡ES HORA DE LA DEMOCRACIA! POR FAVOR, YA ENTIERRA A MAQUIAVELO.

JAVIER OTK

SEGUNDO DIÁLOGO EN EL ALCÁZAR DE CHAPULTEPEC

por Javier OTK

Representantes del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, se reunieron hoy con representantes de los legisladores.

No me referiré, por ahora, a las impactantes palabras con las que abrió Javier Sicilia, ni a la importantísima ponencia de Aleida Calleja, presidenta de la AMEDI, relativa a la democratización de los medios de comunicación, sino a la destacada participación que tuvo Julián LeBarón, tanto por el profundo contenido de su breve exposición, como por el tono con el que expresó sus palabras, con dignidad y energía. En síntesis, exhortó: "Ciudadanos: la guerra no traerá la paz; las drogas y las armas no son el problema, el problema somos nosotros que hasta ahora no hemos sido capaces de indignarnos y unirnos. Ni el presidente, ni los diputados y senadores, nos van a traer la paz. La paz será posible cuando reconozcamos todos que nuestro presente es la consecuencia de cada una de nuestras acciones, y que sólo a través de la participación colectiva podremos cambiar a México".

En efecto, esto es lo más preocupante, porque mientras no haya participación ciudadana, algunas organizaciones privadas y civiles seguirán actuando a nombre y representación de "los ciudadanos", sin que legítima y plenamente lo sean.

Eso fue lo que pretendió el senador González Morfín, representante del PAN, al calificar este ejercicio como un diálogo de "los legisladores" con "la sociedad", declaración que enseguida enmendó el senador Beltrones del PRI.

Lo lamentable es que no ha habido un proceso en el que la sociedad otorgue tal representación a este Movimiento y a sus líderes que hablan a nombre de la ciudadanía, y tampoco ellos han recogido todas las opiniones y propuestas de la sociedad.

De ninguna manera quiero despreciar la lucha admirable que ha dado este movimiento, al cual he apoyado decidida y críticamente. Lo que opino es que debería precisarse que este diálogo ha sido un formidable ejercicio de participación ciudadana, como al final lo calificó Javier Sicilia, de una porción cualitativa de la sociedad, pero mucho cuidado con atribuirle legitimidad representativa. No vayamos a incluir entre los asientos de la partidocracia una o varias curules fácticas para la oenegecracia que ya empieza a disfrutar de los placeres de la fama que le construye la mediocracia.

"Representamos no sólo a los asesinados y asesinadas, desaparecidos y desaparecidas, violados y violadas, torturados y torturadas de este país –víctimas reales con nombres, apellidos y rostros--, sino también y como una metáfora de México a otras millones de víctimas..."

Javier Sicilia

NUEVO MAPA POLÍTICO DE MÉXICO

Recibí por correo electrónico este mapa que muestra una de las más tristes perspectivas de la realidad en nuestro país.

LAS DROGAS Y EL DUOPOLIO DE LA TV - Relanzamiento de un video

http://NoMasTvBoicot.blogspot.com

AL DIRECTOR DE CONSPIRATIO

QUERIDO TOCAYO:

Permíteme unas palabras algo duras, pero te aseguro que las escribo con amor y en libertad, con el riesgo de equivocarme, y con la intención de decírtelas en espíritu y en verdad.

Creo que si el movimiento se frenó, fue principalmente porque sofocaste o hizo catarsis en ti, tu grito inicial de indignación, el ¡ya basta, estamos hasta la madre!

Caíste en la misma trampa de lo que tan sabiamente has criticado; esto es, en la institucionalización de la rebeldía. Como el PRI que institucionalizó la revolución, o como la Iglesia que Constantino corrompió al asimilarla al Estado.

Algunos de tus pseudo asesores, como por ejemplo el mensajero del payaso Brozo, te llevaron a un supuesto diálogo, políticamente limitado, y a crear una institución que terminó llamándose comisión de seguimiento, sujeta a los modos y agendas de los funcionarios de gobierno.

Creo que una cosa es la violencia contra la que por supuesto estamos y, otra muy distinta, es la canalización de la natural agresividad humana que se requiere para transformar las acciones de la desobediencia en logros para el bien común.

En el artículo de Iván Illich que recientemente apareció en el monotemático número 12 de Conspiratio [y que dejó fuera las tradicionales secciones primera y última, acaso por considerarlas cizaña que corrompe al puro grano de trigo, o por no reconocerles la misma importancia], fascículo dedicado a la violencia de Estado, Illich explica muy claramente la diferencia entre la “pax oeconomica” y la “pax populi”. La primera, hoy ligada al Estado y a su estrategia de desarrollo, es a la que te han asimilado al aplacar tu indignación y colonizar las formas de tu consiguiente lenguaje, muy representativo del ethnos y el ethos mexicano, que Paz lo describió bastante bien al explicar el porqué los mexicanos somos, por un lado, hijos de la chingada y, por otro, hijos del gran chingón.

El corazón del tirano, en vez de ablandarse y entrar en empatía, se ha endurecido. Ha logrado posesionarse del gran chingón. Prueba de ello es, por ejemplo, el reciente desfile militar en Tamaulipas para exhibir un armamento similar al usado por el ejército norteamericano al invadir a Irak y Afganistán.

Me parece que formas tan “diplomáticas” y suaves de negociación, han dado un mensaje distorsionado, sobre todo al gobierno. Creen que te han domesticado. Una situación de emergencia nacional, como bien la definiste al principio, requería no haber bajado la guardia, ni dejarte intimidar para que desistieras en tu petición de exigir la renuncia de García Luna, que era sólo el reclamo de una pequeña-gran demostración de que el Presidente estaría dispuesto a someterse a la voluntad ciudadana.

El reto es cómo mantener la intensidad del ¡ya basta, estamos hasta la madre!, con actitudes y acciones de la no violencia activa. Hay situaciones en las que el Evangelio, tras una cachetada recibida, aconseja poner la otra mejilla. Pero, en otro contexto, no me imagino a Jesús abrazando a los mercaderes del templo y dialogando con ellos para ablandarles el corazón, ni haciendo lo mismo en aquella situación donde profirió contra aquella otra raza de víboras.

Calderón supo cómo empatizar contigo al hacerse acompañar de la primera dama [a quien tú respetas y has tratado con anterioridad, y a quien ha asesorado nuestro amigo Alberto Athié], así como al desviar tu agresividad, tu grito de estar hasta la madre, hacia esos obispos que definió como fariseos hipócritas, sepulcros blanqueados.

Pero todavía estás a tiempo de canalizar la agresiva indignación social y, a nombre de una buena porción de la ciudadanía, exigir resultados a muy corto plazo, así como otros a corto, mediano y largo plazos.

A estas alturas, por ejemplo, ya era como para que Calderón hubiera aprendido y exhibido a las contrapartes de los capos detenidos, pero que su gobierno sigue cobijando en su interior.

Mi corazón sigue contigo, querido tocayo, aunque quizá puedan resultarte incómodas y hasta dolorosas algunas de mis palabras, pero te repito que las he dicho con amor y libertad, en espíritu y en verdad, asumiendo el riesgo de equivocarme.

Javier Oteka

A UN AÑO DE LA DECISIÓN 2012

por Javier OTK

En el año 2000, después de creerle a Fox que sacaría al PRI de Los Pinos, y de votar por él, fui con mis hijas a festejar el triunfo electoral a las puertas del nuevo edificio del PAN, sin ser militante de ese partido. Estábamos felices, como muchísima gente. No pensamos que sacar al PRI de Los Pinos era insuficiente. Dimos por hecho que el cambio real vendría por añadidura.

Durante ese sexenio y el actual de Calderón, aumentó el desempleo, la pobreza y la miseria, la inaudita riqueza de unos cuantos, el crimen y la violencia infrahumana, las complicidades criminales y la rapiña dentro y fuera del gobierno, la impunidad, el debilitamiento e ineficacia del Estado y sus instituciones, la amenaza de la paz social…

No pretendo inflar este artículo de razones-paja del porqué estamos completamente decepcionados, no sólo del PRI, ni del PAN, sino de la partidocracia que se ha adueñado del Estado y, junto con los llamados poderes fácticos, han despreciado a los ciudadanos.

De ahí el clamor de un respetable sector de la población que cree que una candidatura ciudadana va a solucionar la terrible crisis en la que estamos sumidos.

En cierta forma tienen razón. Lo que pasa es que, para lograr el triunfo, una candidatura independiente requiere de complejas tareas de comunicación y de toda una estructura de promoción y organización, por lo menos a nivel nacional.

Un candidato sin partido y sin una amplia estructura organizacional, como digamos, por ejemplo, el doctor Juan Ramón de la Fuente que promueven sus amigos y la revista Proceso, sólo podría ganar las elecciones si lo apoyaran uno o dos partidos, los medios de comunicación y, sobre todo, el duopolio televisivo; por supuesto, a cambio de abrazar sus exigencias como lo ha hecho Peña Nieto al representar su melodrama telenovelesco.

No hay un solo candidato ciudadano que, sin el apoyo de la partidocracia ni de la televisión abierta, esté más preparado para obtener el triunfo electoral que Andrés Manuel López Obrador.

Apoyado por el movimiento ciudadano MORENA, se ha ido zafando del yugo cupular de los partidos y de las televisoras, gracias al extenso trabajo de organización de una importante red de comités ciudadanos por todo el país. Se han ido solidarizando con él miembros de todos los partidos, así como ciudadanos independientes. Marcelo Ebrard y los demás dirigentes del PRD, si es que no están "durmiendo con el enemigo", terminarán reconociendo a AMLO como el candidato de la unidad.

Pero, lo más importante, es que Andrés Manuel es el único que ha presentado un diagnóstico certero de la situación que nos mantiene agobiados y que, por tanto, su proyecto apunta hacia el inicio de una solución de fondo. Tres de sus lemas lo dicen casi todo:

• Por el bien de todos, los pobres van primero.

• Sólo el pueblo puede salvar al pueblo [se refiere a nivel político, y además desmitifica la idea del mesianismo fincado en su persona].

• Con una insurgencia cívica, no violenta, vamos a construir una república fincada en el amor [el amor no como un sentimiento romanticoide, sino como un compromiso real por los otros y las otras].

Sin embargo, los muy pocos que temen perder sus privilegios, orquestaron una denostación al margen de la ley, asegurando que sería un peligro para México. Ahora vemos que el cínico adversario, que llegó al poder y ahí se ha mantenido, “aiga sido como aiga sido”, fue quien nos llevó a la terrible situación en la que estamos, en la que se ha valido de las fuerzas armadas para mantenerse en el poder a pesar de su carente legitimidad [concepto más amplio y profundo que la simple legalidad de un sistema podrido hasta la médula]..

Algunas personas tienen un concepto equivocado de “las izquierdas”, temen que priven de la libertad a los ciudadanos, que les quiten sus legítimas propiedades y quién sabe cuántos mitos más. A estos ciudadanos y ciudadanas, los y las invito a informarse de que eso ya no es así en las izquierdas modernas.

Y, por el contrario, son los partidos alineados con el neoliberalismo quienes han facilitado el enriquecimiento ilícito de unas cuantas familias, a otras las han engañado para que trabajen y finquen su ilusión de bienestar en el consumo desenfrenado y esclavizante, en tanto que han pauperizado a la mayoría y, cada día más, sometido a una creciente y preocupante cantidad de jóvenes a la drogadicción, al desempleo y a la desesperanza; y pretendiendo legitimarse con el abuso de las fuerzas armadas con el pretexto de defender a la población del terror generado por delincuentes que ellos mismos protegen.

Por el bien de México y de nuestras familias, no tenemos tiempo para seguir improvisando liderazgos que no tienen la posibilidad de aterrizar en el corto plazo.

Consciente de que la realidad no se empata generalmente con lo ideal, yo he tomado la decisión de unirme al boicot en contra de Televisa, TV Azteca y conexas, que afectará más al PRI y al PAN; y de favorecer con mi voz y mi voto, no ciegos sino críticos y condicionados, a Andrés Manuel López Obrador.

NO + TV = AMLO SÍ

RECOMIENDO LEER:  AMLO Y LOS MITOS, DIÁLOGO PÚBLICO ENTRE JAVIER SICILIA ZARDAIN Y JAVIER ORTIZ TIRADO KELLY.



POST-SCRIPTUM:

Dos semanas después de haber publicado el presente artículo, el 25 de julio, John M. Ackerman escribe en La Jornada un artículo en el que también previene del grave peligro de las candidaturas ciudadanas.

LA CIUDADANÍA ENAJENADA POR LA TV: RIUS

La ciudadanía está enajenada por la televisión, afirma Eduardo del Río, RIUS, el genial escritor, caricaturista y promotor fundador de la campaña ¡Basta de sangre o No + sangre!

http://www.jornada.unam.mx/2011/07/05/cultura/a07n1cul

Por eso, como Rius, hay que sumarnos al Boicot Ciudadano NO + TV = No + Televisa, Tv Azteca y Conexas. Hasta que ellas cambien o que quiebren.

http://NoMasTvBoicot.blogspot.com

VIDEOTESTIMONIO CON CARMEN ARISTEGUI

LA TELEVISIÓN: EL ARMA MÁS VIOLENTA DEL ESTADO Y DEL MERCADO

por Javier OTK

Profetas y científicos de la década de los 60’s anunciaron que las batallas más violentas de la humanidad no serían libradas con armas de fuego, sino por y en la mente de los seres humanos.

Hoy, medio siglo después, vemos que aquello es una realidad. Las balas y bombas de la televisión son sus mensajes que día a día desangran la conciencia de una sociedad, en su mayoría, inerme.

Todos somos víctimas de esa violencia de Estado y de Mercado.

¿Cuándo nos pedirán perdón Felipe Calderón, Televisa, TV Azteca y Conexas?

Si la ciudadanía y las asociaciones que dicen representarla no nos unimos al Boicot NO + TV y exigimos una televisión que se apegue a la verdad y que asuma su responsabilidad social, jamás podremos reconstituir el tejido social, ni serán legítimas las candidaturas ciudadanas, porque ¿quién puede pagar el costo de anunciarse en televisoras que no han sido democratizadas?

¿O ustedes creen que la difusión de ciertas causas, por ejemplo la que encabeza Javier Sicilia, de verdad es gratuita? ¿No se han puesto a pensar que lo que ganan Televisa, Azteca y Conexas es mucho más de lo que gastan al difundir esas causas? Ganan, por ejemplo, presionando al gobierno, a los partidos y a los anunciantes a fin de que fortalezcan sus patrocinios para que el sistema no se derrumbe.

Lolita de la Vega, al responder a mi llamado en su blog, me aseguró que nada más democrático en México que la televisión, pues sólo basta un botón para cambiar de canal.

Pero como la inmensa mayoría de la población sólo tiene acceso a la televisión abierta, específicamente a Televisa y Azteca, la única arma que está en nuestras manos, definitivamente NO es el botón de cambiar de canal; es el botón para apagarlas. Corramos la voz para apagarlas. Hasta que cambien o que quiebren.

JAVIER SOLÓRZANO: CALDERÓN DEFIENDE
EL MONOPOLIO DE LA TELEVISIÓN