por Javier Oteka
“Se sabe que una historia para cine es la síntesis de una serie de situaciones que el autor elige para interpretar una realidad determinada, en "Vivir Amando", no queda claro lo que su autor quiere expresar; por lo que el guión no reúne los requisitos necesarios para su apoyo”.
No cabe duda que los integrantes del Comité Técnico de Fidecine proyectan una imagen que no puede partir sino de una autopercepción omnipotente y omnisciente, atributos que pertenecen exclusivamente a Dios; pero que usurpan quienes se sienten escudados por la autocreada regla de que sus decisiones son inapelables. Pero sucede, para el infortunio del Comité inquisidor, que existen leyes y reglamentos superiores a la mencionada regla de operación que los confunde y los hace sentirse todopoderosos.
Ellos son sólo mortales, ciudadanos y servidores públicos sujetos a la Ley. El Reglamento de la Ley Federal de Cinematografía, en su artículo 56, dice que el Comité Técnico de Fidecine sujetará su actuación a las disposiciones jurídicas aplicables. Sus miembros deberían actuar en forma honorífica, pero al prestarse a complicidades y defender sus intereses particulares y grupales, y al emitir sus opiniones y fallos con tal grado de mediocridad y de cinismo, quedan evidentemente desacreditados.
Ellos son sólo mortales, ciudadanos y servidores públicos sujetos a la Ley. El Reglamento de la Ley Federal de Cinematografía, en su artículo 56, dice que el Comité Técnico de Fidecine sujetará su actuación a las disposiciones jurídicas aplicables. Sus miembros deberían actuar en forma honorífica, pero al prestarse a complicidades y defender sus intereses particulares y grupales, y al emitir sus opiniones y fallos con tal grado de mediocridad y de cinismo, quedan evidentemente desacreditados.
Los miembros de ese Comité se sienten autoprotegidos por la supuesta colegialidad del órgano, y no tienen el valor civil para transparentar sus procesos y decisiones, y para publicar en qué sentido argumentó y emitió cada quien su voto, en orden a deslindar sus responsabilidades jurídicas.
Les pregunto a todos y a cada uno de los miembros de dicho Comité: ¿Acaso conocen lo que el autor quiere expresar? Y, en su caso, ¿lo conocen mejor que él? Porque si no es así, ¿cómo pueden decir que “no queda claro lo que el autor quiere expresar”? Que me digan, entonces, ¿qué es lo que yo quiero expresar? Y, si lo saben mejor que yo, pues que lo expresen, que sigan violando mi derecho humano fundamental a la libre expresión de mis creencias.
Según la respuesta a mi solicitud de información con número de folio 1131200008313, los nombres de los miembros del Comité Técnico que integraron el Grupo de Trabajo de FIDECINE que evaluó la viabilidad técnica y financiera de los proyectos cinematográficos que solicitaron apoyo en la Convocatoria 2013, son los siguientes:
· Por el Instituto Mexicano de Cinematografía: Sr. Jorge Gerardo Sánchez Sosa.
· Por la Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas: Sr. Juan Antonio de la Riva.
· Por el Sindicato de Trabajadores de la Producción Cinematográfica de la República Mexicana: Mtra. Marcela Fernández Violante.
· Por el Sector de Producción: Lic. Juan Fernando Pérez Gavilán.
· Por el Sector de Distribución: Lic. Juan Carlos Lazo Guerra.
· Por el Sector de Exhibición: Lic. Miguel Mier Esparza.
Señores y Señora: ¿Cómo pueden ustedes emitir una evaluación tan poco profesional?
Señor Jorge Sánchez Sosa, Director General del Imcine: ¿No le da vergüenza avalar tales respuestas que da el Comité que usted preside, a través de su Secretario Ejecutivo Sr. José Rodríguez López, a los productores que participamos en el inclemente proceso elaborando carpetas tan costosas? ¿Cree usted que esa es la respuesta que como ciudadanos merecemos? ¿Cree usted que es aceptable que haya quien al seno del Comité apresure a los demás miembros a que me descalifiquen a priori? Dígame usted, Jorge, ¿cómo pueden 6 personas revisar a conciencia y dictaminar 75 carpetas en tan poco tiempo? ¿Se las reparten y los demás votan de acuerdo a la recomendación que da quien supuestamente la revisó? Y si no todos revisan todas las carpetas, ¿por qué esconden quién fue la, el o los responsables de evaluarlas? ¿Por qué si el Eficine ya transparentó quiénes son las personas que integran los grupos de evaluación, Fidecine sigue ocultando esa información?
Las sesiones del Comité Técnico de Fidecine y de su Grupo de Trabajo (que son lo mismo según declaró el IFAI, y agrego que su duplicidad sólo sirve para enredar y ocultar lo que ahí traman), deberían ser si no completamente abiertas, por razones de espacio, sí vídeograbadas para que estos registros puedan ser revisados por los ciudadanos que así lo requieran a través del IFAI. Recuerde Jorge que, a diferencia de lo que usted hace con sus empresas privadas, lo que ahora usted está administrando son recursos públicos, dinero del pueblo. ¡No sigan actuando en lo oscurito!
Las sesiones del Comité Técnico de Fidecine y de su Grupo de Trabajo (que son lo mismo según declaró el IFAI, y agrego que su duplicidad sólo sirve para enredar y ocultar lo que ahí traman), deberían ser si no completamente abiertas, por razones de espacio, sí vídeograbadas para que estos registros puedan ser revisados por los ciudadanos que así lo requieran a través del IFAI. Recuerde Jorge que, a diferencia de lo que usted hace con sus empresas privadas, lo que ahora usted está administrando son recursos públicos, dinero del pueblo. ¡No sigan actuando en lo oscurito!
