"¡YA BÁJALE OTEKA, NOS VAN A QUITAR EL PRESUPUESTO!"
por Javier Oteka
Es trágico que un subsector del cine mexicano clame en pos de que se justifique la corrupción. Y es que muchos de ellos han sido "maiceados", beneficiados, comprometidos. Ahora que se ha publicado la sanción a la anterior Directora General del IMCINE, temen una mega auditoria que, a muchos de ellos y ellas, los y las deje "embarrados".
Mi buzón de Facebook está lleno de amenazas e improperios, como el mensaje de un joven principiante que me dice que no tiene el "disgusto" de conocerme, pero en cuanto me vea, me va a dar un par de bofetadas. O como el de un maestro universitario que se ha hecho fama como comunicador entre la gente de izquierda, pero que en realidad, sin aceptarlo públicamente, es un hábil defensor de Televisa, y que me acusa de ser un tonto, pero que permite que me bloqueen de su muro debido a que no es capaz de sostener un debate de altura. O como otro mensajito muy simpático de una productora ejecutiva que me escribe: "¡Ya bájale Oteka, nos van a quitar el presupuesto!"... O como otros que me ofenden y lanzan amenazas más graves.
Resulta así que, quienes nos atrevemos a denunciar la corrupción, somos acusados de delincuentes, difamadores, operadores de quién sabe qué aciagos intereses... Y lo peor, es que por miedo, interés y comodidad, muchos y muchas que están en contra de toda la corrupción que existe, por miedo se quedan callados y calladas. Más preocupados están de que el gobierno les quite sus privilegios, que de manifestarse públicamente para reconocer el grado intolerable de corrupción que ha infectado a la industria cinematográfica hasta la médula.
Por ello, antes que reconocer la realidad, al subsector firmante se le facilita más encontrar un chivo expiatorio, a fin de sacrificarlo y regresar al status quo y a las prácticas corruptas que les han permitido sobrevivir, sin importarles que después de tantos años de apoyos brindados por el Estado, México no ha podido aún construir un sector de producción de cine sólido y autofinanciable.
Este subsector agradece que el Estado le haya permitido producir cada vez mayor número de películas, aunque éstas no reciban apoyo para su promoción ni su exhibición, dada la situación estructural carente de una regulación para la sana competencia que ha facilitado que la industria estadounidense, mediante prácticas duopólicas del sector de exhibición, y oligopólicas del de distribución, mantenga, en colusión con las autoridades de la cultura y el cine, una cuota indigna para el cine mexicano en nuestro propio país.
Marina Stavenhagen, mientras se exhibía en México la película sobre la batalla del cinco de mayo en Puebla, el gobierno francés le otorgaba un reconocimiento por promover el cine francés en nuestro país, en tanto que al cine mexicano se le cerraban las puertas de las pantallas nacionales. A la guionista Marina Stavenhagen le tomó todo un sexenio descubrir el hilo negro que ahorca a nuestro sector de producción, a saber y tal como ella misma lo expresó: "El problema del cine mexicano es que no le llega al público". ¡Vaya descubrimiento que ya todos sabíamos hacía años!
Marina Stavenhagen, mientras se exhibía en México la película sobre la batalla del cinco de mayo en Puebla, el gobierno francés le otorgaba un reconocimiento por promover el cine francés en nuestro país, en tanto que al cine mexicano se le cerraban las puertas de las pantallas nacionales. A la guionista Marina Stavenhagen le tomó todo un sexenio descubrir el hilo negro que ahorca a nuestro sector de producción, a saber y tal como ella misma lo expresó: "El problema del cine mexicano es que no le llega al público". ¡Vaya descubrimiento que ya todos sabíamos hacía años!
Este subsector de producción maiceado por las autoridades mediante apoyos de toda clase, ya sean estímulos y/o apoyos millonarios para la producción de películas, o simplemente becas para cursos y talleres, ciertamente no es pequeño en cantidad de miembros; pero sí es una minoría respecto al otro subsector de producción que, por diversas razones, ha sido marginado de los apoyos del Estado.
Todo esto comenzó a partir de que la Secretaría de la Función Pública (SFP), a través del Órgano Interno de Control en el Imcine, publicara el día 10 de octubre de 2014, en su portal de Internet, la resolución al expediente 0003/2012 que encuentra culpable de negligencia administrativa a la ex Directora General del Imcine, Marina Stavenhagen Vargas, y la sanciona económicamente con la cantidad de $14,754,975.00 y la inhabilitación por 10 años que le prohibe ejercer cargos públicos.
Al enterarme de que la SFP había hecho públicas las sanciones, de inmediato las publiqué en mis blogs PoliticOteka y CineDenuncias. Esto hizo que la bomba estallara, pues varios grupos de redes sociales y de periódicos locales y nacionales, reprodujeron velozmente la noticia.
Víctor Manuel Romero Ugalde, conocido en el medio como Víctor Ugalde, que acarrea, desde el 2011, sanciones similares a las de Stavenhagen, por negligencia administrativa cometida durante su gestión como Secretario Ejecutivo de Fidecine, aprovechó la coyuntura para colgarse de la limitada y lastimada fama de Marina Stavenhagen, y así promover con unas y unos colegas, una campaña mediática para su mutua defensa. La estrategia comunicacional fue la de no presentar pruebas -porque no las tienen para desmentir las que sí pesan en su contra y demuestran su culpabilidad-, sino de apelar emocionalmente a su público, poniéndose como víctimas de un complot político en su contra a cargo de funcionarios de la Secretaría de la Función Pública, y de Javier Oteka, a quien han difamado, injuriado y calumniado hasta el cansancio. En fin, una estrategia que pretende traspasar la función del chivo expiatorio, de ellos a quien se atrevió a denunciarlos por las vías jurídicas y mediáticas, basado en pruebas legales y contundentes.
* - * - *
Video donde el IFAI ordena al IMCINE que transparente la información de "Viaje Redondo", película que Marina Stavenhagen se auto apoyó siendo Directora General de este Instituto.
Esta lucha que durante dos años y medio he mantenido con el doble propósito de defender mi sagrada profesión que obstaculizó sin piedad alguna el Imcine con todo el poder que dispone, y de servir a la comunidad cinematográfica para denunciar toda la podredumbre que la pone continuamente en alto riesgo. Esta doble defensa la he tenido que emprender con mis propios y limitados recursos, a costa del patrimonio familiar, y con el apoyo moral de algunos y algunas colegas que se han ido sumando. Por supuesto, varios me han privado y eliminado su "amistad" y, otros, han seguido apoyándome y creyendo en mis pruebas y argumentos.
Pero, a partir de que publiqué esta noticia que implicó un primer reconocimiento de la autoridad de que las situaciones denunciadas merecen ser sancionadas, la irracional y convenenciera 'cargada' se precipitó en mi contra.
¿Por qué los defensores de ambos funcionarios no se pronunciaron durante estos dos años y medio en defensa de las autoridades que he venido denunciando? ¿Será porque despreciaban el valor de los argumentos y pruebas que yo presentaba en diversas instancias y que publicaba? ¿Acaso porque creían que yo era un rencoroso que estaba difamando a esa gente? El caso es que me dejaron casi por completo solo.
¿Y ahora que se les han caído sus héroes del pedestal?
La realidad, a sus actuales defensores les irá permitiendo advertir, con dolor, que las personas que antes se miraban de un modo, pueden ser en realidad de otro.
¿Y quiénes son dos de las personas que están tramando esta campaña que pretende exculpar mediáticamente a ex directora del Imcine?
El otro promotor de la causa de Stavenhagen es Víctor Ugalde quien, al abandonar el cargo de Secretario Ejecutivo de Fidecine, fue sentenciado por la Secretaría de la Función Pública, en cuyo portal sigue apareciendo la sanción de 12 millones de pesos y una inhabilitación por 10 años. Y no sólo eso, sino que nuevamente, por sus irregulares manejos al frente de la Sociedad de Directores, su propio Comité de Fiscalización y Vigilancia, encabezado por los cineastas Juan Antonio de la Riva y Julián Pastor, están exigiendo su remoción, entre otras cosas, por haber firmado un jugoso contrato con Televisa a espaldas de los directores, a fin de permitirle a dicha empresa mutilar las películas, por ejemplo quitándole los créditos, lo cual viola sus derechos morales que son inalienables. Estas acciones lo describen como un traidor a los directores de cine. Aunque lamentablemente, por la "cargada maiceada" que Ugalde sin duda llevará a la asamblea de la Sociedad de Directores, es probable que el Comité de Fiscalización y Vigilancia no gane los votos necesarios para remover a Ugalde y así queden como viles difamadores.
La realidad se encargará de darle más luz a estos hechos.
* - * - *
En cuanto a Marina Stavenhagen, sugiero leer los siguientes seis botones de muestra para entender cómo se manejaban ella y algunas de las personas cercanas:
*** A BORDO DEL IMCINE: VIAJE REDONDO, ¿NEGOCIO REDONDO?
*** VIAJE REDONDO, ¿DOCUMENTAL O FICCIÓN?
*** EL VIRTUOSISMO DE LA MAFIA MEXICANA DEL CINE
*** MAESTRAS Y MAESTROS CHANCHULLEROS DEL NUEVO CINE MEXICANO
*** SÁIZAR Y LOZANO USAN RECURSOS DE CONACULTA CON FINES ELECTORALES
*** MARINA STAVENHAGEN NOS ARRANCA LA VIDA
* - * - *
A Víctor Ugalde lo acusan por TRAIDOR, entre otras muchas cosas, por firmar un contrato leonino con TELEVISA a espaldas de los directores; y por comprometer sus derechos morales que son inalienables e inenajenables. Esto es una vergüenza para el gremio de directores y para la industria en general.
Reproduzco la siguiente imagen que es prueba contundente que me proporcionó un equipo que ha investigado a fondo el caso de Víctor Ugalde, su doble personalidad y sus métodos. Se demuestra así, cómo Ugalde utiliza los recursos de la Sociedad de Directores como si ésta fuese su negocio personal, en este caso, pagando con la cuenta bancaria de la Sociedad el impuesto predial de su domicilio personal.
Con ello, él mismo ha roto la frontera entre lo público y lo privado, entre sus derechos y los de los demás.
EL NEPOTISMO CONVENENCIERO DE VÍCTOR UGALDE
RESPECTO A SU SUEGRO, EL MAESTRO VICENTE LEÑERO
En la respuesta a mi solicitud de información No.
1131200019112 que cualquiera puede consultar en el sitio web del IFAI, el director de apoyo a la producción
cinematográfica del IMCINE, Hugo Villa Smythe, quien dados sus oscuros antecedentes ya no le resultó útil ni
confiable al nuevo director del Imcine y se vio obligado a renunciar, respondió
que la Sociedad Mexicana de Directores Realizadores de Obras Audiovisuales, durante
el sexenio de MARINA STAVENHAGEN, recibió del Imcine, entre otras partidas, la
cantidad de $1,085,000.00 (suma de los puntos 2 y 4 de la tabla), para
aplicarla a los talleres de guión denominados "Alejandro Galindo"
impartidos por el suegro de Víctor Ugalde, el maestro Vicente Leñero.
Y, con el objeto de borrar los rastros,
Ugalde presuntamente encargó a su sobrina que consiguiera los recibos de honorarios
para evitar que el maestro los diera personalmente.
