por Javier OTK
y en diálogo con Gabriel Sosa Plata,
Ombudsman de MVS
En la página 3 del Acuerdo de Política Editorial entre MVS y Carmen Aristegui, bajo el subtítulo de 'A favor de los derechos humanos', se lee:
"Los titulares de las emisiones y Noticias MVS reprueban los abusos de poder, actos de corrupción y violaciones a los derechos humanos que ocurran en el ámbito político y se compromete a informar de ellos con oportunidad".
Pero el hecho es que desde hace aproximadamente 3 años, cuando comencé a investigar y a denunciar la corrupción endógena y sistémica en el Imcine y en la industria cinematográfica en México, no dejé de enviarle a MVS Noticias, a Aristegui Noticias e incluso a Carmen Aristegui, artículos y notas informativas de mis denuncias, ampliamente dotadas de elementos probatorios que fui obteniendo de respuestas a mis cientos de solicitudes de información y recursos interpuestos ante el IFAI, hoy INAI.
Sin embargo, Aristegui jamás se dignó a responder uno solo de mis envíos y, por lo contrario, constantemente entrevistaba y promovía el trabajo de varios productores y cineastas, sin importarle que sobre ellos pudieran pesar graves denuncias, básicamente por corrupción en sus diversas modalidades.
Mucho tiempo me tardé en comprender y aceptar que Aristegui se resistiera a cumplir su compromiso informativo consagrado en su acuerdo de política editorial con MVS.
Cuando envié el paquete de mis denuncias publicadas en mi blog de PoliticOteka y en el grupo que fundé en Facebook denominado CineDenuncias, al portal de MéxicoLeaks que Aristegui y otros medios recién habían lanzado, y me percaté de que nunca respondían ni acusaban recibo, finalmente me di por vencido respecto a ella y al grupo de medios que la acompañan en esa polémica aventura, a la cual habían metido a MVS como aval, sin su autorización.
Puse más atención a las conductas de Aristegui, en la superficie admirables, pero en el fondo articuladas con retorcimiento e incongruencia, al grado de presentarse con una apariencia de valiente santidad, por lo cual las critiqué y clasifiqué como actos de idolatría propios de una periodista que no admite sus defectos, sino que se victimiza y busca que se le venere como una diva infalible. Desde luego, dicha táctica le funcionó ante miles de sus fanáticos que se dejaron envolver con sus argucias maquiavélicamente gentiles; pero conmigo, no.
En ciertos ámbitos políticos, y no se diga en los que se confiesan de izquierda, se cae en dogmatismos tales como los de no admitir los errores de las personas y, más, cuando están posicionadas como líderes. Parecería que son infalibles. Temen que sus héroes caigan de su pedestal sólo por el hecho de ser humanos y errar. Y cuando alguien se atreve a señalar sus equivocaciones, lo menos que ocurre al disidente, es que se le trata como a un loco y hereje. No cesan los dardos flamígeros en su contra y mucho menos se comprende que la realidad no tiene por qué circunscribirse a las reglas del melodrama y a su dilema: o se le quiere o se le odia. Pero la realidad nos enseña que es posible apreciar a una persona y desearle su bien y, a la vez, no estar de acuerdo con ella en ciertos aspectos y señalárselos.
Esta cerrazón de su fanatismo ideológico, es lo que más limita a nuestra izquerda mexicana.
En ciertos ámbitos políticos, y no se diga en los que se confiesan de izquierda, se cae en dogmatismos tales como los de no admitir los errores de las personas y, más, cuando están posicionadas como líderes. Parecería que son infalibles. Temen que sus héroes caigan de su pedestal sólo por el hecho de ser humanos y errar. Y cuando alguien se atreve a señalar sus equivocaciones, lo menos que ocurre al disidente, es que se le trata como a un loco y hereje. No cesan los dardos flamígeros en su contra y mucho menos se comprende que la realidad no tiene por qué circunscribirse a las reglas del melodrama y a su dilema: o se le quiere o se le odia. Pero la realidad nos enseña que es posible apreciar a una persona y desearle su bien y, a la vez, no estar de acuerdo con ella en ciertos aspectos y señalárselos.
Esta cerrazón de su fanatismo ideológico, es lo que más limita a nuestra izquerda mexicana.
OTRAS NOTAS DE JAVIER OTK ACERCA DE CARMEN ARISTEGUI:
PRIMERA CONVERSACIÓN CON GABRIEL SOSA PLATA, OMBUDSMAN DE MVS (en su chat de Facebook)
ESCRIBE JAVIER OTK:
El caso de Carmen Aristegui vs. MVS ha rebasado el ámbito de un contrato privado y se ha mediatizado, a favor y en contra del derecho a la información de la audiencia.
Ya que Carmen Aristegui ha fundamentado su pleito en el interés público a ser informados y en la libertad de expresión, como un miembro más de la numerosa audiencia que Carmen tenía en la emisión matutina de su noticiero radiofónico, le informo que me siento en medio de una batalla sin las armas para formarme una opinión por lo menos suficiente. Como a todos, se nos quiere incluir en el proceso mediático que se libra entre ambos actores, pero se nos esconden los elementos necesarios para ser verdaderos partícipes y no sólo escuchas que ¿acaso pretenden manipular?
En el espíritu de la nueva Ley General de Transparencia que declara que la información es un bien público, y sin dejar de respetar los derechos de lo privado, opino que sería de gran utilidad para la audiencia que se nos proporcione el acceso a los elementos de los que tanto hablan ustedes, en forma unidireccional respecto a la audiencia, y en particular el famoso contrato entre MVS y Carmen Aristegui, testando únicamente los datos personales. De seguir manteniéndolo bajo reserva confidencial, estarán diciéndonos que somos tan poca cosa, que no vale la pena enterarnos más allá de lo que a ambos actores conviene.
Típico mecanismo de manipulación de intereses privados, al estilo Televisa.
RESPONDE EN SU BLOG GABRIEL SOSA PLATA:
Javier, se trata de un asunto que no está en mis manos. El contenido del contrato entre Carmen y MVS sólo compete a ambas partes difundirlo. La parte del contrato (relacionada con los contenidos y el Código de ética) que a mí sí me compete observar, es pública y aquí la puedes consultar
https://noticiasmvsjscripts.blob.core.windows.net/main/ombudsman/codigodeetica.pdf
Y justo en este Anexo está la esencia del diferendo legal, tal como se ha reiterado desde el inicio, es decir, en quién recaía la responsabilidad del manejo editorial del noticiario.
ESCRIBE JAVIER OTK:
ESCRIBE JAVIER OTK:
Es que tampoco estaba en tus manos desmentir la defensa jurídica de MVS, respecto al aprovechamiento de los contenidos de MVS en los sitios de Carmen Aristegui, y sin embargo, por voluntad propia, hiciste que estuviera en tus manos. Ya te hice una petición formal, para que las partes en conflicto hagan público el contrato del que discuten públicamente y que nos hacen escuchar en chino sus debates... como chinos, ciegos y sordomudos.
ESCRIBE GABRIEL SOSA PLATA:
Los correos electrónicos eran de un caso que mereció una investigación sobre uso de contenidos, que me correspondió llevar a cabo en mi papel de Defensor. Ya te he comentado en otro intercambio de mensajes que esos correos me fueron solicitados como parte de la investigación. Por elemental ética no podía callar ante un hecho que yo conocía. Y reitero: el Anexo B, público, es la esencia del amparo de Carmen, al igual que los lineamientos (también públicos) impuestos por MVS. La demanda mercantil es el otro asunto (lo del supuesto uso ilegal de contenidos), donde las partes han dado a conocer su posición públicamente. El caso está en manos del juez y la opinión pública conoce ambas versiones. Desde mi punto de vista, conocer todo el contrato, no hace la diferencia, porque ahí no está el fondo de los dos litigios.
ESCRIBE JAVIER OTK:
Respeto tu opinión, Gabriel, pero deja que seamos nosotros quienes juzguemos si leer o no la "Biblia" nos será conveniente para formarnos una opinión.
ESCRIBE GABRIEL SOSA PLATA:
Bueno. No pienso hacer una recomendación de esta petición porque no tengo atribuciones por Estatuto. Pero con gusto se las haré llegar a Carmen y A. Vargas. Para ello tendrás que escribir a la cuenta ombudsman@mvs.com o si prefieres directamente a los involucrados. En el mail que envíes te daré sus correos.
ESCRIBE JAVIER OTK:
Vale, gracias por tu atención.
SEGUNDA CONVERSACIÓN CON GABRIEL SOSA PLATA, OMBUDSMAN DE MVS (en su chat de Facebook)
ESCRIBE JAVIER OTK:
GABRIEL: El artículo de hoy publicado en el sitio de Aristegui Noticias, titulado "MVS autorizó a Aristegui usar sus contenidos: Sosa Plata", afirmas lo siguiente:
“Como Ombudsman de Noticias MVS me consta que el uso de estos materiales [los de MVS con los que Carmen Aristegui lucraba 'moderadamente' al retransmitirlos en su sitio personal], se hacía con el conocimiento pleno e incluso apoyo de los directivos de MVS. No entraré en detalles, porque el caso está en manos del juez..."
Ya que lo afirmas, resulta indispensable para la correcta formación de la opinión pública, e incluso para la defensa de Carmen, que exhibas públicamente esas pruebas, ya que este asunto es de los dos más importantes que demanda MVS.
Además, si lo haces, estarás contribuyendo a "sentar las bases jurídicas de lo que podría ser una nueva relación entre periodistas, concesionarios de radiodifusión y derechos de las audiencias”.
ESCRIBE GABRIEL SOSA PLATA:
ESCRIBE JAVIER OTK:
Sí, privadas, pero que tú has afirmado públicamente que las tienes. No dejes fuera de ello a la opinión pública. Si la has provocado con tu declaración, no la prives de conocer la verdad. Recuerda que papelito habla.
INTERVIENE NAIM COMPA CAMACHO:
Javier Oteka, no comas ansias, hay un proceso y se tienen que seguir al pié. En su momento se darán a conocer.
ESCRIBE JAVIER OTK:
Es que la declaración pública de Gabriel a cualquiera provoca esas ansias.
INTERVIENE ANTONIO REYES-CASTAÑEDA:
Javier, si tantas son tus ansias, que te baste saber que el prof. Sosa Plata ha reiterado que la documentación existe y se encuentra en las manos correctas, con el debido proceso.
ESCRIBE JAVIER OTK:
Lo entiendo y respeto mucho a Gabriel. Lo que sucede es que a la gente le impacta más ver los papeles.
INTERVIENE LUIS SÁNCHEZ:
Pues yo creo que mientras el Ombudsman lo haya ya declarado con eso basta... Pero bueno como se trata de un caso donde la audiencia y la seguridad de los periodistas es lo más importante, será bueno repensar el caso. Yo espero que pasando las elecciones regrese!
ESCRIBE JAVIER OTK:
Lo veo imposible. La confianza se perdió totalmente. Lo mejor es que Carmen se independice.
INTERVIENE INGENIERO CIVIL:
Javier, me encantaría entender, de tus líneas, qué es lo que realmente te motiva? Y esperaría un argumento sincero, honesto e inteligente de tu parte, para poder orientar mi opinión. Me interesa.
Le tengo un gran respeto y aprecio al Mtro. Gabriel Sosa Plata.
Y admiración también al Dr. Lorenzo Meyer.
Tú, quién eres?
ESCRIBE JAVIER OTK:
Ingeniero Civil: Te sugiero revises mi artículo con el que espero aclarar tu duda. Saludos:
Y este seguimiento anterior y propuesta que le hice a Carmen Aristegui, y de la cual, para variar, no obtuve su respuesta.
INTERVIENE INGENIERO CIVIL:
Qué te motiva Javier?
ESCRIBE JAVIER OTK:
Me gustaría antes saber quién eres, pues eso de "ingeniero civil" no me lo aclara.
INTERVIENE INGENIERO CIVIL:
Creo que no he sido el que acusa y argumenta, solamente cuestiono. Y ahora hay que responder?
ESCRIBE JAVIER OTK:
Por supuesto, yo ya lo hice con respeto y te envié la dirección para aclarar tu duda. Lo siento, no puedo seguir dialogando con quien no se identifica. Saludos y buenas noches.
INTERVIENE INGENIERO CIVIL:
Buenas noches Javier. Me quedo con las mismas dudas.
Y respetando a la misma gente.
ESCRIBE GABRIEL SOSA PLATA:
Aquí la información para tu tranquilidad:
ESCRIBE JAVIER OTK:
Gracias Gabriel. Por curiosidad, ¿a quién pertenece este sitio?:
http://mexico.shafaqna.com/ES/MX/91114
¿Y quién escribe este recuento de hechos?...
http://mexico.shafaqna.com/ES/MX/91114
¿Y quién escribe este recuento de hechos?...
ESCRIBE GABRIEL SOSA PLATA:
No sé Javier, pero la nota, de Jenaro Villamil, fue retomada de la revista Proceso 2'012, que se publica hoy.
ESCRIBE JAVIER OTK:
El recuento de hechos anterior, supuestamente es de la revista Proceso, según aparece a la cabeza (proceso.com.mx); pero esto es incierto, ya que el sitio parece pertenecer a una agencia persa y no a Proceso. Si una copia del expediente está en poder de Proceso, ¿por qué no lo avala esa revista en un sitio de su pertenencia?
Dice un párrafo del recuento: "Este intercambio de mensajes, DEL CUAL OBTUVO COPIA PROCESO, forma parte del expediente de respuesta de la defensa de Carmen Aristegui ante la nueva demanda mercantil que MVS interpuso el pasado 31 de marzo contra la periodista ante el juez decimocuarto de distrito en Materia Civil, Guillermo Campos Osorio. La acusa de utilizar indebidamente la propiedad intelectual e industrial en su portal informativo de noticias".
Buscaré la nota de Villamil, no sé si será ésta que está fechada el 22 de mayo. Y no dice que Proceso tenga dicho expediente.
ESCRIBE GABRIEL SOSA PLATA:
Javier, ya te comenté que es la nota de Jenaro Villamil que se publica en la edición de hoy, de Proceso. Se trata de otra nota distinta a la que citas. Seguramente mañana o el martes Jenaro la subirá a su blog, pero si deseas corroborar ya la información te sugiero comprar la revista. El texto está en la página 30 a la 33.
INTERVIENE INGENIERO CIVIL:
Ya salió la nota en Proceso. Sigo haciendo las mismas preguntas, para disipar las mismas dudas y sigo respetando a la misma gente.
ESCRIBE JAVIER OTK:
Interesante la nota de Jenaro Villamil, pero me deja igual. Nada menciona de que Proceso tenga el expediente.
Deseo lo mejor a la persona de Carmen y ojalá comience a transmitir cuanto antes su noticiero matutino independiente.
INTERVIENE INGENIERO CIVIL:
Back to basics. No entiendo qué te motiva. Es inaceptable pretender que la colectividad observe las cosas como tú quieres
Respeto a las mismas personas, i.e. al Mtro. Gabriel Sosa, al Dr. Lorenzo Meyer, y desde luego a Carmen Aristegui.
ESCRIBE JAVIER OTK:
"Back to basics". Hay dos procesos: el que las partes siguen por las vías jurídicas y el que Carmen inició por la vía mediática y que pretende, supongo, que la audiencia haga su propio juicio de opinión.
En el primer proceso hay mayor rigor. No basta tener fe en las partes, creerles. Es preciso presentar pruebas, demostraciones fehacientes.
El segundo proceso, el mediático, mientras sólo se base en actos de fe, de creerle a Carmen porque es Carmen, y de creerle a Gabriel porque es Gabriel, sin exhibir las pruebas que mínimamente exigiría un juez, pues lo único que logra es mantener en su audiencia convertida la fe de que Carmen tiene la razón en todo y que es una víctima de Peña Nieto y de su verdugo MVS.
Cuando el ombudsman sale a medios para decir que él tiene pruebas de que MVS miente al acusar a Carmen de aprovecharse de bienes que pertenecen a MVS para explotarlos en su propio sitio, sólo te quedan dos opciones: o le crees al ombudsman sólo porque él lo dice, o le crees porque además te presenta, como a todo juez o jurado, las pruebas fehacientes.
En el primer caso, el de quienes optan por creer, por tenerle fe sin pruebas, su audiencia se restringe a sus fans, a su mercado cautivo, a su voto duro.
Pero si de lo que se trata es de dar a conocer una verdad que sea capaz de convencer a un sector más amplio, se hace indispensable exhibir pruebas.
No basta que el ombudsman diga que las tiene. Si al juez no le basta su dicho, ¿por qué a la opinión pública si debiera bastarle?
Si la defensa mediática afirma que Proceso tiene copia de esas pruebas en su expediente, pero no las exhibe, ¿cómo espera convencer a quienes no pertenecen a su voto duro?
Mostrar a la opinión pública esos 'emails', fotos o reproducciones de ellos, que el ombudsman asegura tener, tendría un poder superlativo de convencimiento. No hacerlo, crea confusión, duda, sospecha. Y eso no ayuda a la causa ni al proceso mediático de la defensa.
ESCRIBE GABRIEL SOSA PLATA:
Javier: por favor revisa este reportaje de Jenaro y ¿basta con que te diga que el conjunto de otros mails ya estén incorporados al expediente del juicio y que me fueron solicitados oficialmente? ¿no te has puesto a pensar que si dijera una falsedad (que afecta la reputación de una empresa) podría ser demandado por ello?
ESCRIBE JAVIER OTK:
Gabriel, gracias, ya lo revisé.
Estoy de acuerdo con tu argumento, de que si mientes podrías ser demandado. Es un argumento convincente y válido en la dimensión jurídica del proceso. Pienso que a nivel del proceso mediático, más poderoso sería reproducir un par de imágenes de esos emails que contradicen la argumentación de MVS.
Ahora bien, todo esto queda en el ámbito del proceso que me gustaría ganara Carmen, en el sentido de que se aplicó la censura. De eso no quepa la menor duda. Estoy absolutamente en contra de dicha práctica y también la he sufrido en mi persona y en mi obra.
El asunto es que, aún en el caso de que Carmen ganara el litigio, la opción de que MVS la reinstale, no favorecería a su trabajo y a su libertad movimiento y de expresión.
Es así que regreso al punto en el que inicié mis opiniones acerca de este tema. Insisto en que Carmen debe, cuanto antes, relanzar su programa radiofónico y televisivo desde una plataforma en Internet, encadenable a otros medios y en forma independiente. Es un asunto de congruencia y de elemental lógica empresarial.
ESCRIBE GABRIEL SOSA PLATA:
Pues la dimensión mediática ya la tienes con la guerrita de trolls en mi contra, en la que no desmienten los hechos sobre lo que dije. Y sobre lo otro, ¿qué quieres que te diga? A mí no me compete, sino a la propia Carmen. Ella tiene su razones, que comparto. No es a mí a quien debes convencer.
ESCRIBE JAVIER OTK:
Sucede que eres el ombudsman de MVS y además has abogado por ella en forma personal. Y por si fuera poco, ella no tiene la gentileza de responder a sus radioescuchas, sólo se dirige a ellos en forma unidireccional, aunque dice que es comunicadora.
¡Qué difícil posición la que tienes como ombudsman!
ESCRIBE GABRIEL SOSA PLATA:
Sin duda. Te agradezco el comentario.
* * * * * * *
* * * * * * *
14 de julio de 2015
EL COSTO QUE HABRÁ DE PAGAR ARISTEGUI POR DESESTIMAR Y MINIMIZAR EL USO INDEBIDO DE LA MARCA Y CONTENIDOS DE MVS.
"El día de hoy en sesión pública, el Quinto Tribunal Colegiado desechó, por unanimidad, el amparo solicitado por doña Carmen Aristegui, toda vez que los magistrados afirmaron que MVS no es autoridad. Ahora la periodista tendrá que enfrentar la demanda mercantil presentada por la empresa por el uso indebido de su marca y contenidos". El Universal, 14 de julio, 2015.
En su calculado discurso de defensa, Carmen Aristegui relativiza y minimiza su responsabilidad, y la de su equipo, respecto al uso de la marca de MVS para otorgar un aval a MéxicoLeaks. Al comparar este presunto delito contra su despido, o incumplimiento de contrato, o censura, que ella estima que es una gigantesca afrenta no sólo para ella, sino para el periodismo y la democracia mexicana, contrasta como algo pequeño e insignificante el hecho de haber utilizado la marca de MVS, sin su autorización expresa, para avalar la plataforma MéxicoLeaks.
Por el contrario, afirma que hasta para MVS la plataforma hubiese resultado de gran beneficio para obtener insumos informativos provenientes de las denuncias anónimas del público.
Lo que Aristegui no enfoca en el análisis, es que la obtención de esos insumos era justamente por lo que MVS le estaba pagando a ella y a su enorme equipo de investigación; y para tener una ventaja competitiva sobre las otras empresas informativas. No analiza que al asociarse ella y su equipo con los otros grupos que avalaban MéxicoLeaks, destruyó esa ventaja competitiva por la que pagaba MVS. Tampoco analiza que esa plataforma en la que se estaba asociando con periodistas competidores de MVS, aunque amigos de ella y de su equipo, en caso de que su relación con MVS terminara en un futuro, seguiría sirviéndole como parte de la infraestuctura de Aristegui Noticias, y sin que a ella le hubiese costado ni un centavo.
Revisa este FRAGMENTO DE 2 MINUTOS tomado de la entrevista que dio Carmen al periodista Gabriel Bauducco, en el que se muestra la forma en que Aristegui se refiere al pequeñísimo hecho, y según ella sin importancia, que le pelea MVS.
https://www.facebook.com/javier.oteka/videos/vob.1558149953/10204171973770401/?type=2&theater
