una exclusiva de
Javier OTK / Oteka
Javier OTK / Oteka
Tan sólo en el 2014 inflaron sus costos en más de 70 millones de pesos por encima de su ingreso por ventas. Presumiblemente para ordeñar a la gran vaca del cine mexicano antes de ponerla en quiebra y privatizarla...
La respuesta parece simple: Porque los ingresos por la renta de sus oficinas no resultarían atractivos comparándolos con los que provienen de la venta de servicios de producción y difusión de propaganda gubernamental.
Una de las ventajas competitivas con las que Churubusco se impuso como la agencia y casa productora favorita del gobierno, es que, para contratarla, las secretarías y demás instancias de la federación y de los estados están exentas de hacer licitaciones públicas, cosa que con el resto de las agencias y productoras privadas, difícil y más lentamente pueden lograr.
Los acuerdos logrados entre este proveedor y sus clientes gubernamentales, "in-house", facilitan manipular e inflar los presupuestos y repartirse jugosas mochadas. La falta de costumbre de transparentar sus cuentas, explica que en el 2014 se les haya hecho fácil presentar costos superiores, en más de 71 millones de pesos, a sus ingresos provenientes de esta actividad propagandística.
Es tan grande el negocio que las torpezas e ineficiencias administrativas y comerciales cometidas, no parecen haberles importado a los directivos de Churubusco, ni a sus superiores. Es irritante que sus ventas del 2014 hayan disminuido 50% respecto al 2013. De $622,053,395.00 cayeron a $313,190,868.00. En cualquier empresa privada, la asamblea de accionistas ya hubiera despedido a esos administradores. Pero, siendo una vaca paraestatal, mientras se le pueda seguir ordeñando...
La más grande de las pérdidas, aunque Estudios Churubusco no la considera tal, sino que la contabilizan como parte de su activo, es la millonaria inversión en películas que no les han retornado ni un centavo y tampoco los directivos han hecho algo para arreglar la situación.
Y el escándalo es que el porcentaje de retorno a esa fecha ascendía al fabuloso 0.67%.
En los estados financieros dictaminados del 2014, dicha inversión que aparece en la partida de activos no circulantes bajo el concepto de coproducciones en proceso, ya asciende a la cantidad de $346,908,400.00. Es decir, en sólo un año le echaron otros 100 millones al barril sin fondo.
Por lo que deja verse, esta inversión la están tratando como si fuera a fondo perdido, para no crearles inconvenientes a los productores al obligarlos a que hagan los retornos debidos. Esta situación exige que se haga una auditoría y un avalúo profesionales, ya que presumo que la mayor parte de estos activos no debe tener semejante valor en libros porque, a ese precio, nadie los compraría. Es un activo inflado que esconde una enorme pérdida.
Pero centrémonos en el negocio de la propaganda.
ALGUNOS ANTECEDENTES:
Sin embargo, dicho estado de resultados del 2012 no registra una pérdida, sino un resultado final positivo de $187,278,233.00. Esto se logró en virtud de que el Gobierno Federal, presumiblemente por intervención de Consuelo Sáizar, graciosamente rellenó la pérdida con subsidios y transferencias por la suma de $436,559,225.00.
La respuesta a mi solicitud de información, vía IFAI No. 1119500004012, indica que en 2012 las ventas por servicios de producción fueron de $544,811,319.84.
Al entrar al detalle de los conceptos, las ventas no sólo se refieren a producción de cápsulas, spots y materiales gráficos de propaganda gubernamental, sino, en algunos casos, a su difusión.
Esta es la tabla de los clientes e importes:
A manera de ejemplo, escojamos uno de los 32 proyectos que se enlistan. El cliente fue Diconsa. Se le produjeron y difundieron 7 spots, facturándole un importe, nada más y nada menos, de $93,074,072.67. ¡Impresionante!
Otro ejemplo, para Oportunidades, consistió en la producción y difusión de 1 solo spot para tv y radio, facturándole $60,325,824.20.
¡Cifras tremendas!, ¿no? Y más, considerando que los costos de difusión cubrieron tiempos y espacios pagados; es decir, que no aprovecharon los tiempos oficiales de los que el Estado dispone en forma gratuita.
"El año pasado [2011] se vendieron 110 millones [realmente fueron de 150 millones, según el Estado de Resultados auditado]. En éste [2012] fueron casi 400 millones de pesos [640 millones según el Estado de Resultados auditado], y muchos de estos ingresos fueron servicios para las campañas políticas..."
¿Por fin, se produjeron y difundieron campañas políticas, sí o no?
¿Por fin, se produjeron y difundieron campañas políticas, sí o no?
LA NUEVA ADMINISTRACIÓN PEÑANIETISTA
 |
| Rafael Tovar y Consuelo Sáizar, (CONACULTA). |
Tal fue el caso de la entonces presidenta de Conaculta, cuyo futuro seguramente quedó asegurado por ese inconfesable pacto entre ambos presidentes ávidos de poder y de dinero a raudales.
Tomando como punto de partida los datos previamente comentados del sexenio anterior, hicimos algunas solicitudes de información a esta nueva administración de los Estudios Churubusco.
De las primeras cosas que aparecieron, como respuesta a la solicitud de información ante el IFAI No. 1119500001215, fue el estado inconcluso y completamente inutilizable en que se quedó el nuevo edificio, plagado de vicios ocultos, que autorizó Consuelo Sáizar, entonces presidenta de Conaculta, pretendiendo fallidamente que la administración calderonista, con este símbolo, pasara a la historia con el nombre de "el sexenio de cine".
De las primeras cosas que aparecieron, como respuesta a la solicitud de información ante el IFAI No. 1119500001215, fue el estado inconcluso y completamente inutilizable en que se quedó el nuevo edificio, plagado de vicios ocultos, que autorizó Consuelo Sáizar, entonces presidenta de Conaculta, pretendiendo fallidamente que la administración calderonista, con este símbolo, pasara a la historia con el nombre de "el sexenio de cine".
Pero ahora, sobre este inmueble pesa una auditoria de la Secretaría de la Función Pública y, además, el expediente lo mantienen clasificado con una reserva de 10 años.
Rafael Tovar y de Teresa, al tomar
posesión de su cargo como Presidente del CONACULTA, en febrero de 2013 declaró
al periódico El Economista http://eleconomista.com.mx/entretenimiento/2013/02/13/obras-inauguradas-conaculta-apenas-60
“Ninguna de esas obras [se refiere a la Cineteca Nacional, a los Estudios Churubusco y a la Ciudadela: La Ciudad de los Libros y la Imagen] quedaron terminadas en la administración pasada y por eso pedí a la gente que está al frente que continúe para no esperar que un nuevo funcionario conozca la problemática y las termine. Y esto ha sido un poco la prioridad con la que iniciamos el trabajo pues hay comprometidos recursos públicos”.
Tovar y de Teresa agregó que, por esa razón y para evitar más problemas en las obras inconclusas, ratificaba en sus puestos a Fernando Álvarez, (Dirección General de Bibliotecas), Paula Astorga (Cineteca Nacional) y Manuel Gameros (Estudios Churubusco).
Y Tovar aseguró: “El reto no sólo es terminar las obras, sino crear un modelo de gestión que responda a la inversión que se hizo y que las haga eficientes". Pero, al poco tiempo, Tovar sustituyó a esos funcionarios.
Y dos años y medio después, en lo que respecta a Churubusco, Rafael Tovar y de Teresa no ha cumplido su palabra.
Siendo que en los estados financieros del 2014, el nuevo edificio, sin el correspondiente terreno, está registrado en la partida de construcciones en proceso con un valor de $256,401,735.00, en vez de inyectarle los recursos que hacen falta para poner el edificio a funcionar (actualmente menos de 20 millones que se amortizarían en un año con la renta de oficinas), lo que parece es que pretenden boicotearlo e inducir, junto con ello, una situación que lleve a la quiebra a los Estudios para ofrecerlos en venta, muy probablemente a algún consorcio ligado a intereses estadounidenses.
“Ninguna de esas obras [se refiere a la Cineteca Nacional, a los Estudios Churubusco y a la Ciudadela: La Ciudad de los Libros y la Imagen] quedaron terminadas en la administración pasada y por eso pedí a la gente que está al frente que continúe para no esperar que un nuevo funcionario conozca la problemática y las termine. Y esto ha sido un poco la prioridad con la que iniciamos el trabajo pues hay comprometidos recursos públicos”.
Tovar y de Teresa agregó que, por esa razón y para evitar más problemas en las obras inconclusas, ratificaba en sus puestos a Fernando Álvarez, (Dirección General de Bibliotecas), Paula Astorga (Cineteca Nacional) y Manuel Gameros (Estudios Churubusco).
Y Tovar aseguró: “El reto no sólo es terminar las obras, sino crear un modelo de gestión que responda a la inversión que se hizo y que las haga eficientes". Pero, al poco tiempo, Tovar sustituyó a esos funcionarios.
Y dos años y medio después, en lo que respecta a Churubusco, Rafael Tovar y de Teresa no ha cumplido su palabra.
Siendo que en los estados financieros del 2014, el nuevo edificio, sin el correspondiente terreno, está registrado en la partida de construcciones en proceso con un valor de $256,401,735.00, en vez de inyectarle los recursos que hacen falta para poner el edificio a funcionar (actualmente menos de 20 millones que se amortizarían en un año con la renta de oficinas), lo que parece es que pretenden boicotearlo e inducir, junto con ello, una situación que lleve a la quiebra a los Estudios para ofrecerlos en venta, muy probablemente a algún consorcio ligado a intereses estadounidenses.
¿Y por qué un hecho sospechoso?
Porque con ello, Churubusco puede justificar que no les reparta utilidades a sus trabajadores.
La domesticación del sindicato, comprada en parte con el préstamo de las bodegas de los utileros que no pagan renta, ni siquiera energía eléctrica, ha formado parte de las acciones para preparar a la empresa hacia una privatización flojita y cooperando.
BREVE EXPLICACIÓN MERCADOLÓGICA Y DE ALTA ADMINISTRACIÓN
Seguramente es el cuadrante en que los directivos de Churubusco han ubicado a la empresa y consideran que es momento de parar las inversiones y de ordeñar a la vaca, hasta exprimirle toda la leche que les sea posible.
Pero el plan maestro no es mantener permanentemente las ventas de servicios de propaganda gubernamental, sino hacer todo lo que sea posible para llevar a la quiebra a los Estudios y así dar el paso para que el Estado privatice todas las actividades relativas al cine.
LA NUEVA INFORMACIÓN SOLICITADA A CHURUBUSCO VÍA INAI
En su Estado de Resultados del 2014, la nota 17 se refiere al costo de ventas por la cantidad de $342,466,107.00 integrado principalmente de los gastos efectuados en la producción y difusión de spots y de campañas publicitarias institucionales, contratadas con entidades del sector público.
Solicito la lista de sus proveedores, de los conceptos que por cada campaña fueron adquiridos a cada uno de ellos y de los montos pagados, desglosando la lista en dos grandes rubros, el que se refiere a producción y el relativo a difusión.
Asimismo, solicito una lista de los deudores y de los montos que adeudan a las cuentas que consideran incobrables y cuya suma es de $29,422,356.00.
También solicito un informe del estado que guardan las cuentas determinadas como de difícil recuperación, turnadas al área jurídica para su gestión y cobro.
Respecto a otros activos no circulantes, el rubro que se refiere a coproducciones iniciadas en 2011 y 2012 y cuyo monto total asciende a $344,178,659.00, solicito me informen la cantidad invertida en cada una de esas películas y la cantidad actualizada que a esta fecha les ha retornado cada una.
LA RESPUESTA DE CHURUBUSCO VÍA INAI
1. Desglose de proveedores, conceptos adquiridos e importes.
 | |
| Jorge Sánchez Sosa (IMCINE), Carlos García Agraz (E. CHURUBUSCO) |
La nota 17 de su Estado de Resultados del 2014, se refiere a un costo de ventas por la cantidad de $342,466,107, que es la que solicité me desglosen. Pero ustedes me están dando una lista con importes en dos columnas que arrojan subtotales por las cantidades de $196,650,102 (producción) y de $106,255,311 (difusión) que suman un total de $302,905,413. Queda un faltante de $39,560,694.00. SOLICITO QUE ME DEN CUENTAS PRECISAS Y ME ACLAREN POR QUÉ OCULTAN LA INFORMACIÓN RELATIVA A ESOS CASI 40 MILLONES DE PESOS.
Lo sigue Vai Comunicación con $7,202,733, repartidos en 5 facturas que en suma representaron el 4% del costo de producción de Churubusco.
Enseguida Valderey Pipo+Socios con una sola factura por $5,200,00 que representó el 3% del costo de producción de Churubusco.
Por último, una lista de proveedores, algunos de los cuales que facturaron en más de una ocasión, y que en suma representaron el 80% del costo de producción de Churubusco en el 2014.
Entre los proveedores de difusión destacan grupos radiofónicos como Grupo de Radiodifusoras; en TV, Telefórmula y cableras ligadas a Televisa; y distintos grupos periodísticos y de medios gráficos.
2. Cuentas de difícil recuperación
Respecto a las cuentas incobrables que ascienden a $29,422,356.00, anexa a su respuesta Churubusco me ha enviado la lista correspondiente con los nombres de las personas y empresas deudoras.
Destacan: Gussi, S.A. de C.V., con un adeudo nada más y nada menos de $7,822,060.00; Distribuidora de Entretenimiento de Cine, S.A. de C.V. que debe $4,840,521.00; la mismísima Secretaría de Salud que no paga $6,496,000.00; Imagination Films, S.A. de C.V. que debe $4,344,984; y otros 55 deudores con cantidades menores al millón de pesos.
Sin embargo, en su respuesta no me están informando, tal como lo solicité, el estado que guardan estas cuentas determinadas como de difícil recuperación, o incobrables, turnadas al área jurídica para su gestión y cobro. De modo que en el recurso de revisión que he interpuesto, exijo que tampoco me oculten esa información y me la proporcionen.
3. Activos no circulantes destinados a coproducciones
Respecto a los activos no circulantes destinados a las coproducciones iniciadas en 2011 y 2012 cuyo monto total asciende a $344,178,659.00, Churubusco en su respuesta me ha proporcionado la lista de las películas y los importes invertidos en cada una de ellas y que aquí reproduzco.
Pero me está ocultando la información actualizada a la fecha relativa a lo que les ha retornado cada película. En mi recurso de revisión he solicitado esas cantidades, de preferencia en una misma lista que en dos columnas sea posible comparar lo invertido contra lo retornado por cada película.
CONCLUSIÓN
Un provocador advenedizo y sin fundamentos, dizque en representación del "indefenso" gremio y de Marina Stavenhagen, ex directora del Imcine, sancionada por la Secretaría de la Función Pública con 14 millones de pesos y 10 años de inhabilitación, me acusó con saña de estar actuando como a principios de los 80's lo hizo Margarita López Portillo, quien mandó a prisión a tres cineastas y funcionarios públicos: Carlos Velo, Bosco Arochi (uno de los actuales directivos de Estudios Churubusco) y Fernando Macotela, acusándolos de cometer fraude multimillonario al erario.
Al vomitador de semejante imbecilidad sólo respondí que no soy hermano del presidente en turno, ni del anterior, y tampoco tengo las facultades legales ni el poder para lograrlo.
Simplemente he hecho y sigo haciendo lo que cualquier ciudadano honesto debería hacer en un país democrático: indignarse por la descarada e impune corrupción, investigar y empoderarse con la información obtenida gracias a los instrumentos que el mismo Estado pone al servicio de los ciudadanos, y denunciar sobre la base de las pruebas obtenidas.
Si por ello, quienes están acomodados en ese sistema corrompido, intrigan a mis espaldas, me acusan, me difaman, me amenazan y me vetan, lo siento. No dejaré de hacer lo debido y lo que esté en mis posibilidades, esperando que quienes tienen la responsabilidad de gobernar y de fiscalizar, lleguen a fondo y actúen conforme a Derecho y sin mayor dilación.
 | ||
| Emilio Chuayffet (SEP), Rafael Tovar y de Teresa (CONACULTA), Cristina García Cepeda (INBA). |
¡Tolerancia cero a la corrupción! ¡YA!
* * * * * * *
El organigrama que aparece en el nuevo Manual de Organización 2015 de Estudios Churubusco muestra que el Órgano Interno de Control depende jerárquicamente del Director General de Churubusco. Aunque las entidades pagan los salarios de los empleados del OIC, no dependen jerárquicamente de los directores de las entidades donde se insertan. Porque de ser así, ¿cómo podrían los funcionarios del OIC tener independencia para fiscalizar y sancionar a los funcionarios de la entidad? Esta es una absoluta aberración administrativa de Carlos García Agraz, Director General, y Claudia X. Nájera Prieto, Directora de Administración y Finanzas, orientada a perpetuar la corrupción.
Nájera Prieto es experta en temas de transparencia en adquisiciones gubernamentales, lo cual la vuelve experta en cómo ocultar chanchullos.
COMO ERA DE SUPONERSE, ESTOS FUNCIONARIOS DEL IMCINE OPTARON POR LO OSCURO.
Los Directores Generales del Imcine, Marina Stavenhagen Vargas y Jorge Gerardo Sánchez Sosa, no dieron su autorización para que se hagan públicas sus declaraciones patrimoniales.
Los Directores Generales del Imcine, Marina Stavenhagen Vargas y Jorge Gerardo Sánchez Sosa, no dieron su autorización para que se hagan públicas sus declaraciones patrimoniales.
El organigrama que aparece en el nuevo Manual de Organización 2015 de Estudios Churubusco muestra que el Órgano Interno de Control depende jerárquicamente del Director General de Churubusco. Aunque las entidades pagan los salarios de los empleados del OIC, no dependen jerárquicamente de los directores de las entidades donde se insertan. Porque de ser así, ¿cómo podrían los funcionarios del OIC tener independencia para fiscalizar y sancionar a los funcionarios de la entidad? Esta es una absoluta aberración administrativa de Carlos García Agraz, Director General, y Claudia X. Nájera Prieto, Directora de Administración y Finanzas, orientada a perpetuar la corrupción.
Nájera Prieto es experta en temas de transparencia en adquisiciones gubernamentales, lo cual la vuelve experta en cómo ocultar chanchullos.
En dos años, Peña gasta 10 mil 800 mdp en publicidad; Televisa y Azteca, los más favorecidos
Gasta Eruviel 1,250 MDP en publicidad
http://www.alfadiario.com.mx/articulo/2015-07-07/56841/gasta-eruviel-mil-250-mdp-en-publicidad
¿Quién hizo y cuánto costó la campaña ‘Mover a
México’? (Pedro Torres)
La publicidad oficial, una simulación - Jenaro Villamil
(La mayoría de los gobernadores destinan más de 50% del presupuesto en pagos a Televisa y sus filiales por concepto de publicidad y entre 20 y 30% a TV Azteca; es decir, entre 70 y 80% va al duopolio televisivo, según revela la investigación de Proceso).
* * *
EN TÉRMINOS FREUDIANOS, A TRAVÉS DE ELLA CANALIZAN LAS GANAS DEL PUEBLO DE CHINGARSE AL PRESIDENTE.
* * *
Así funciona la manipulación de las técnicas y de los dineros aplicados a la propaganda gubernamental, y Estudios Churubusco absorbe cerca del 10% de todo ese gasto federal.
