MÉXICO, D.F. (Proceso).- A pregunta expresa sobre si decidió tomarse el 2011 como un receso en su carrera, Tania Pérez-Salas respira profundamente, sacude su cabellera rizada y ríe nerviosa:
“En este trabajo uno nunca se toma vacaciones. Lo que he decidido hacer nunca te brinda un descanso. Me la he pasado en la búsqueda de recursos económicos para hacer los proyectos en los que creo y seguir desarrollando mi vocación.”
Extremadamente delgada, Pérez-Salas habla con Proceso en su estudio en Coyoacán para explicar su status en el medio de la danza, y anunciar que hará una breve temporada que sólo incluirá lo que resta del mes de junio y que incluye el Teatro de la Ciudad, el Teatro Bicentenario de León, Guanajuato, y el Palacio de Bellas Artes.
Invitada a bailar junto con su compañía en la Bienal de Lyon, en el Gran Festival de Danza Contemporánea de Tel-Aviv, en el Festival de Danza de Shangai, y el Kennedy Center de Nueva York, entre otros, Pérez-Salas no se siente profeta en su tierra. Después de haber aplicado durante cuatro veces consecutiva al Sistema Nacional de Creadores y ser rechazada en esta última edición, narra que, agotada, realizó una impugnación, apeló y ganó.
Y asume que a pesar de haber tenido una carrera exitosa a nivel nacional e internacional, se percibe fuera del gremio de la danza:
“¿Vetada? Mucho, muchísimo, desde luego. Pero cada vez menos.
“Ahora me encuentro con la gente de danza y cada vez más siento que me reconcilio como persona, artista. Pero sí siento que el rechazo ha sido también una de las partes dolorosas de mi carrera. Hace poco me citaron para que supiera yo lo que había dictaminado el jurado del Fonca sobre mi última solicitud para ingresar al Sistema Nacional de Creadores y me afectó mucho.
“Creo que si para ellos lo que hago no tiene ningún valor, si para ellos debería de proponerme en otra área, entonces qué extraño es que los presentadores de festivales como el de Tel Aviv, donde se presentan únicamente las compañías más importantes del mundo, el Kennedy Center, que tiene todo el dinero para programar a lo mejor de la danza contemporánea mundial, si toda esta gente que lleva años programando lo más destacado me busca, y si yo me he abierto un lugar en la primera fila de la danza mundial, ¿cómo es posible que mis colegas no lo sepan? ¿Qué problema tendrán en aceptar que yo formo parte del gremio?”
Pasión por la danza
Un ensayo puertas abiertas en el Teatro de la Ciudad el 17 de junio y funciones en el Teatro Bicentenario y en Bellas Artes los días 27 y 30, serán las únicas oportunidades para ver a Pérez-Salas en México en Pasión en movimiento.
“Debería ser mucho más fácil el presentarse, pero digamos haciendo entrevistas me he dado cuenta que en otros países es mucho más normal, no tienes que pelear tanto. Todas las semanas escribo un nuevo proyecto para presentarlo. Es muy difícil obtener los recursos para mantener una compañía de tiempo completo y más en el formato que a mí me interesa.”
Por lo mismo, Pérez-Salas ha tenido que cancelar varios proyectos en el extranjero.
“Me invitaron a un gran festival en Corea donde participaban sólo ocho grupos. Me pagaban muy bien las funciones, pero cómo mantengo una compañía de tiempo completo… ¿Sabes lo que cuesta mantener una compañía de gran formato, con bailarines de nivel internacional? Es imposible pagarles cuando menos dos o tres meses para que cuaje un proyecto. Es imposible pedir en el extranjero que te subsidien.
“Pero no me quedo con las cancelaciones. Sino con la idea de que ojalá pueda tener más dinero para tener más continuidad y para incluso tener más infraestructura y no estar yo sola organizando todo. Tengo una viejita como de setenta años que me ayuda con los números, pero tengo que estar al pendiente con ella para que no se le vaya a ir una cifra. Es decir que hasta en las cosas más elementales estoy metida. No hay nada que pueda delegar.”
Y especifica que lo ideal sería tener un pequeño subsidio:
“No pido mucho. Lo que sí necesito es tener un contrato mínimo de cinco meses para tener tiempo de crear e investigar. Mi madre se lamenta conmigo siempre diciéndome que es una lástima que la mayor parte del tiempo la invierta en conseguir fondos y no en crear.
“Yo entrego mis propuestas, me dicen que sí y una buena parte de las veces no logro completar todo lo que necesito para echar andar un proyecto largo como el que hice en el 2010 recorriendo el Oriente en los principales festivales de Israel y Egipto. No creo que el problema sea únicamente mío, somos muchos los colegas que pasamos por esto…”
Afirma que su trabajo ha permitido ver el gran nivel artístico de la danza que se hace en México:
“Soy muy afortunada en contar con el apoyo de una representante neoyorquina, pero ella misma me lo dice: ‘Tania, si no tienes un subsidio mínimo cómo comprometernos a dar funciones, ni siquiera sabes si vas a tener para pagar el teléfono mañana’.”
Pérez-Salas hizo audición para bailarines de todo el mundo en el estudio del coreógrafo Michael Mao.
“Ellos saben que aquí en México no van a ganar mucho, están enterados de la violencia que existe, a la cual pareciera que estamos acostumbrados aquí pero que en Estados Unidos se vive de una forma tremenda y de todas maneras quieren trabajar conmigo, lo cual es un halago.”
En total la compañía de Perez-Salas tiene en este momento 15 bailarines de diferentes partes del mundo, de los cuales cuatro son mexicanos, “y es ahí cuando me doy cuenta que es imposible mantener una compañía así, es un esfuerzo descomunal y se requiere tener una agenda muy grande de funciones y la verdad es que aquí en México las oportunidades de bailar son muy pocas”.
Las funciones que tendrá en Bellas Artes no le serán pagadas, sino que la artista se irá a lo que se recaude en taquilla:
“Ya le vendí boletos hasta al doctor que me atendió antier –dice soltando una carcajada–. Me río porque me parece algo tristísimo y prefiero reírme. Pero en el INBA se han portado muy bien conmigo, no tuve que rentar el teatro, tengo pocos ensayos pero sé que nunca serán suficientes.”
–Usted es casada, tiene dos hijos pequeños, ¿cómo se organiza?
–A una familia le aporta mucho tener un artista en casa, pero también es un enorme peso. A veces no llega el dinero a tiempo y me presta alguien o les pregunto si no conocen a alguien que pueda hacer algo que necesito y en ocasiones los pongo a vender boletos. Porque además del enorme esfuerzo que tengo que hacer, a veces pido ayuda y recurro mucho a mi mamá. Pero a ese nivel llegamos los artistas, de tener en riesgo a la familia en el peligro de que uno sea un lastre.
“Creo que en ocasiones los esposos y parejas han de decir: ‘¿Cómo que quieres hacer coreografía? A ver, piénsalo otra vez, respira hondo, te voy a hacer una limpia’. Claro que luego, todos, se sienten muy orgullosos.”
En su libro “La mafia que se adueñó de México… y el 2012” (p. 122), Andrés Manuel López Obrador señala que mientras el campesino malvende el kilo de frijol a 4 pesos, los intermediarios y comerciantes lo revenden al consumidor a 20 pesos. Lo que le queda al campesino, según esos precios, es el 20%.
Sin duda, la economía de mercado en México ha caído en la trampa de la mal entendida globalización; se prefiere comprar en el extranjero que desarrollar la producción nacional, sacrificando al productor e inclinándose a favor del intermediario y del comercializador.
En México, los productores de cine padecen de algo similar. De cada peso que entra a las taquillas, si bien les va, reciben 12 centavos; o sea, el 12%.
Y para agravar el desequilibrio de la industria cinematográfica, el productor que es el primero en invertir, es el último en recuperar. Los exhibidores son quienes se llevan más de 50 centavos por cada peso y aprovechan el tráfico que hacia sus salas le generan las películas, en las que nada invierten, pero que además le producen el enorme beneficio de la venta de alimentos y golosinas que en nada beneficia al productor quien, con sus películas, atrae la clientela hacia las salas.
Y para colmo, al igual que en México las importaciones de frijol y de otros productos del campo van en aumento, las películas extranjeras y principalmente las norteamericanas que compran y comercializan los distribuidores y exhibidores del país, ocupan el 90 por ciento de las pantallas.
Pero mientras las autoridades, las leyes, el Tratado de Libre Comercio y el dupolio de Cinépolis y Cinemex sigan entregando el país al Imperio, y la tendencia malinchista del consumidor sea su creciente preferencia por la comida chatarra, Hollywood y el hot dog; el frijol y el cine nacionales seguirán llorando juntos su pena.
Paliativos habrán de mitigarla: Oportunidades para que los campesinos "vivan mejor"; y Arieles,Mayahueles y diplomas festivaleros para que los cineastas sigan medio inflando las panzas de sus egos.
En tanto que el Chapo ha logrado mantenerse, por lo menos durante este sexenio, como "agricultor de frijol", a mí, por lo pronto, ya se me están agotando las lágrimas... los sueños... y los frijoles.
Sumisos al cronómetro televisivo y a las reglas del supuesto debate, los candidatos no lograron imponerse al poder fáctico que los gobierna y, por supuesto, no atinaron a distinguir entre la función de exponer y la de debatir. Es así que sus posicionamientos no lograron cuajar.
Es imprescindible distinguir entre exponer y debatir:
La exposición es una explicación de un tema o asunto por escrito o de palabra.
El debate es una contienda, una lucha, un combate, una controversia, una discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas.
La tiranía del cronómetro del duopolio televisivo se impuso nuevamente sobre el derecho a la información. Al endiosar el tiempo de las televisoras como un valor superior al derecho que tenemos los ciudadanos a ser informados, el único posicionamiento que se logró fue el de ese poder fáctico.
Nos dejaron clarísimo que sus tiempos y coberturas nacionales valen tanto, que ni el IFE, ni los partidos políticos, ni los ciudadanos podemos disponer de ellos, de tal forma que las distintas exposiciones y debates lleguen al ciudadano en forma clara y suficiente.
Ni los millones de spots, ni el par de “debates” oficiales, han cumplido las expectativas de que los ciudadanos tengamos pleno acceso a las propuestas de cada candidato y al cómo piensan aterrizarlas.
Ya no hay duda de que quienes realmente gobiernan en México, son las televisoras y los anunciantes que las financian.
Los jóvenes del #132 se suman a la razón. Mientras no se someta a ese poder que gobierna al resto de los poderes, México seguirá atolondrado por una déspota ilusión de democracia.
En el Diario Oficial de la Federación del 5 de marzo de 2008, se
indica que con cargo al ejercicio de 2007, EFICINE asignó 476.8 millones de
pesos a 52 proyectos cinematográficos.
En su Anuario Estadístico 2011, pág. 80, IMCINE publicó una gráfica
del “Presupuesto ejercido con recursos fiscales subsector cinematográfico 2000
– 2011”. Basados en sus propios datos y en los del Presupuesto de Egresos de la Federación, en la gráfica hacen constar que durante el año 2007 no sólo se
asignaron, sino que se ejercieron los 476.8 millones de pesos por la vía del
EFICINE.
¡ESO ES FALSO!
Es falsa esa cifra que el Imcine afirma que se ejerció. Lo
pruebo mediante la respuesta que me dio la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público a mi solicitud de información vía Ifai con No. de folio 0000600101712
del 16 de abril de 2012.
Se me informa que en el acta de la tercera sesión ordinaria del Comité
Interinstitucional para la aplicación del estímulo fiscal a proyectos de
inversión en la producción cinematográfica nacional, celebrada el día 29 de
septiembre de 2008, el Banco Nacional de México, entre otros contribuyentes
cuyos nombres y denominaciones Hacienda mantiene en reserva, se desistió en la
aplicación del estímulo fiscal que le había sido autorizado por un monto de
$15,600,000 (quince millones seiscientos mil pesos), a favor del proyecto “Arráncame la vida”.
En esa tercera sesión ordinaria de 2008 participó Marina Stavenhagen Vargas,
cuya firma aparece en el acta mencionada.
Ello prueba que estaba perfectamente enterada de que, por lo menos esos
15.6 millones, no se habían ejercido. Si esa cantidad se le resta a los 476.8
millones, da como resultado la cantidad de: 461.2 millones ejercidos, sin
contar los otros recursos fiscales de quienes también pudieron haberse desistido.
Señora Marina Stavenhagen Vargas, directora general de Imcine:
·
¿Dónde quedaron esos 15.6 millones que en el Anuario
2011 ustedes los incluyen entre los que se ejercieron?
·
¿Por qué tantas irregularidades en el proyecto de la
película “Arráncame la vida”, cuya promotora y productora ejecutiva es la
señora Mónica Lozano Serrano, quien tiene entre sus socios principales a la
empresa TELEVISA, según consta en el esquema financiero que presentaron a
Fidecine, y que obtuve por la vía del Ifai?
·
¿Por qué afirma Fidecine que dicha película no
obtuvo ingresos económicos, cuando les he demostrado que a fines del 2008 ya
llevaba recaudados más de 10 millones de dólares?
·
¿Por qué, perteneciendo Mónica Lozano Serrano al
Comité Técnico de Fidecine, la siguieron beneficiando al igual que a sus socios, sin importarles que con
ello estaban violando el artículo 56 del Reglamento de la Ley Federal de
Cinematografía?
·
¿Por qué el Conaculta de Consuelo Sáizar también la
ha seguido apoyando, por ejemplo, con el proyecto de “Colosio, el asesinato”,
burlando con ello, entre otras, la Ley en materia electoral?
·
¿Por qué, si el proyecto de “Arráncame la vida” se
produjo en el 2008, el Fidecine todavía mantiene abierta la contabilidad de esa
producción?
·
¿Está enterada la Asociación Nacional de Actores de
que el esquema financiero incluye al talento de esa película con un 20% de
participación en los resultados, que a pesar de los más de 10 millones de
dólares que publica el Box Office, Fidecine insiste en que no los generó? ¿La
sección de cine de la ANDA perteneciente al STPC, representada en el Comité Técnico de Fidecine por
la maestra Marcela Fernández Violante, está enterada de ese convenio que la
productora y los coproductores, al parecer, no han cumplido con lo ofrecido al
talento a pesar de que la película en efecto ha generado muchos más millones
que otras películas también muy costosas que en cambio sí han retornado la
inversión?
Mientras que estas
irregularidades siguen ocurriendo, y manteniéndose en la impunidad, a muchos
cineastas el IMCINE de Stavenhagen insiste en arrancarnos la vida. ¡Es en serio! Ya hay alguien que, ante tantas injusticias, está advirtiendo que va a instalarse frente al Conaculta o al Imcine y ponerse en huelga de hambre.
EXIJAMOS LA LIMPIEZA Y LA DEMOCRATIZACIÓN DEL CINE Y LA TELE.
--------------------------------------------
Las empresas extranjeras asociadas en la película "Colosio, el asesinato" violan las leyes electorales mexicanas y el artículo 33 constitucional, en sociedad con Mónica Lozano Serrano y la empresa que representa a Conaculta-Cine.
Al abrir el sitio web de Conaculta aparecen las siguientes dos
ventanas preventivas del Instituto Federal Electoral, que advierten que durante
las campañas electorales debe suspenderse en los medios de comunicación social
la difusión de toda propaganda gubernamental.
Ventana 1:
Ventana 2:
Si bien el Consejo General del IFE consideró pertinente exceptuar las
campañas relativas a la difusión de las actividades y servicios en materia
artística y cultural llevadas a cabo por Conaculta, con el fin de promover en
la población la asistencia a dichos eventos, no obstante, no le autorizó que
con recursos del Estado patrocine cierta película con evidentes ataques
políticos dirigidos contra el principal partido de la oposición y que difunda
dicha película justo durante los tiempos electorales. Y más aún, cuando varios
de los coproductores de esa película, son compañías extranjeras, de Estados Unidos, España, de
Francia y de Colombia, que así no sólo violan las leyes y reglas electorales,
sino lo consagrado en el artículo 33 de nuestra Constitución que prohíbe que
los extranjeros se inmiscuyan en los asuntos políticos del país.
Estas son las empresas productoras y coproductoras:
Udachi Productions - creada en Florida USA el 28 de sep. de 2011 por Javier Salgado, socio de Mónica Lozano en:
La declaración de Wallace confirma cómo una película financiada con recursos del Estado y de empresas extranjeras, se incorpora a las campañas electorales del PAN con la intención de dañar al PRI. Lo que no reconoce Wallace es que esto no sólo viola las leyes electorales, sino el artículo 33 de la Constitución que prohíbe a los extranjeros inmiscuirse en asuntos políticos del país.
Para Hans Urs von Balthasar por su inspiradora Teodramática.
Esta columna estaba destinada a que la consumiera el fuego de la autocensura, pero…
A Oteka, el maestro de Metafílmica, se le juntaron muchas “noches oscuras”… Muchas más de 40. A decir verdad, fueron años, no tantos como 40, pero sí un montonal. Fue así que, por un tiempo, lo consumió la incertidumbre respecto de su religión, mejor dicho de su Logoflujo, porque dudaba que Dios le dictara semejantes imprecaciones. Jamás se atrevió a mostrárselas a Brigitte, su amadísima discípula, y sólo por fidelidad a su profesión decidió publicarlas como testimonio de la parte oscura, y lamentablemente también humana, de su obra Metafílmica. Estos son los apuntes para uno de sus cortometrajes o, como podría decir Baudelaire, una de sus flores del mal.
Y dice el Dios:
—¡Que se haga la luz… cámara… acción!
Las luces del escenario se encienden gradualmente. El rostro del Dios iracundo se descubre en lo alto, tras la tramoya, mientras increpa a los cardenales de abajo que, acartonados, parecen haberse reunido en cónclave.
—Estoy hasta la madre de ustedes. ¡Mírense nomás!, ¿no les da vergüenza?… Esos trajecitos bordados con hilos de oro los hacen ver como antigüedades bufas… y no se diga de sus anillos ostentosos y sus báculos metalizados que semejan serpientes enroscadas, encolmilladas a la usanza mosaica. ¿Pues qué no tienen fidelidad, ni sentido común?…
Los cardenales, a contraluz, siguen atrapados en la inmutable rigidez de su teatral naturaleza de cartón, mientras el Dios reanuda su reniego:
—¿Y qué no se aburren? Siempre vestidos igualito, parecen comadres con faldas. Ya me retumban los oídos con sus monótonos cantos y sus mismas fórmulas oratorias dizque para alabarme. Y sus templos también me tienen harto. ¿De veras ustedes creen que a mí me gusta permanecer enclaustrado entre cuatro paredes, oliendo esa mierda que chamuscan y que me hace toser hasta la sequedad? ¿Me quieren provocar enfisema pulmonar con sus inciensos asquerosos?… ¡¿Por qué no se ha extendido la ley antihumo a los templos?!
Los carto-cardenales mantienen su estatismo y su mudez. Pero eso no intimida al Dios que sigue reprendiéndolos:
—Me fastidia su falta de creatividad. Siempre los mismos rezos, los rituales inamovibles, las cancioncitas invariables, las inalterables caras compungidas, de fingida santidad, permanentemente secreteándose para disimular sus intrigas, con las puertas cerradas y esas luces mortecinas que se cuelan por los vitrales empolvados… y sus putas velitas… ¡Ay no, qué diría Freud de sus putas velitas!… ¿En verdad creen que yo habito aquí?…
Los sacro-cartones siguen sin responder al correctivo del Dios.
—Yo sólo venía de pasadita, al estilo pascual, simplemente para decirles que ¡me tienen hasta la madre!… ¡Y les aseguro que no me refiero a la Santa Madre!… Yo que pensaba que iba a ser rapidita la cosa, pero no, ustedes no me dejan concluir. Nomás de verlos ahí, con sus jetas de ratones enmudecidos… ¡Hipócritas!… ¿De dónde sacaron ustedes esa pinche costumbre, la de adornarse con esas mitras?… ¡Sombreritos puntiagudos tan ridículos!… ¡¿Acaso pretenden seguir prolongando su fanático y esotérico culto al dios Mitra, al Sol Invictus que adoraban los romanos, culto que en sus orígenes también rindió Constantino el sincrético y que, entre otras cosas, excluye a las mujeres?!… Por cierto, ¿dónde las han dejado? No veo ninguna por aquí… ¡Pues claro!, miren las consecuencias, se meten en la cama no sólo acompañados por ustedes mismos, sino que abusan de mis inocentes chiquitos… Me dan ganas de agarrarlos a “palos”… Pero no me malinterpreten. Yo no hago esas cochinadas que les gustan a muchos de ustedes; lo que quiero decirles, como su papacito amoroso, ¡es que me gustaría sorrajarles las nalgas a putazos, para ver si de una chingada vez entienden!… Ojalá me fueran indiferentes, pero todavía tengo muchos hijos que amo y que están bajo amenaza en sus congregaciones y sus institutos. ¡Cabrones! Con ustedes se quedó corto mi concepto de pecado. Por eso no los voy a dejar tranquilos, porque ni mandándolos al infierno podrían pagar tantas chingaderas. ¡No, no, no! Esta vez no puedo confiar en Lucifer. Su infierno no es suficiente castigo. Yo mismo les voy a diseñar uno a su medida, ¡ya verán! Si para inventar cositas me las pinto solo… ¡Cabrones súper-apocalípticos!
Las luces del escenario hacen fade out.
Las luces del escenario hacen fade in.
Imagínense cómo el Dios les habla a los políticos.
Imagínense cómo el Dios les habla a los multimillonarios.
Imagínense cómo el Dios les habla a los narcos…
Imagínense cómo el Dios les habla a las mujeres y a los hombres.
Al fin, un pobre hombre, vagabundo y borrachín, le habla fuerte a un Actor-Visitante que ha descendido de la tramoya, sin saber quién es. Lo cuestiona sobre por qué Dios, después de abandonar a su propio Hijo en la cruz, sigue abandonando al hombre; por qué extiende su miseria, su sufrimiento; por qué hace parecer que son los pobres con quienes más se ensaña… El vagabundo alza la voz al cielo para lanzarle su furia. Hace palidecer al mismísimo Actor-Visitante, lo pone a dudar del plan de “amor sufrido” de Dios, hasta que el Actor-Visitante ya no puede más y, entristecido en extremo, asciende de nuevo por las escaleras hacia la tramoya, experimentando el abandono del actor-residente, el hombre, quien vuelve a quedar solo, abandonado a la borrachera de su mundo, sin saber que aquel Actor-Visitante, posible o probablemente, era el Creador del libre albedrío y que ambos, una vez más, habían permitido que se les fuera otra oportunidad para reencontrarse y amarse.
Corte a:
La cámara de la Metafílmica continuará filmando cuando la conspiración la cargue con otro rollo.
-------------------------
La anterior columna fue enviada a Javier Sicilia el 26 de octubre de 2010 y, debido a los tiempos editorales, apareció publicada en la revista Conspiratio No. 11 unos seis meses después.
Dentro de ese lapso ocurrió algo terrible: a mi tocayo le asesinaron a su hijo Juanelo.
Subject:
METAFILMICA DE OTEKA - 11
From:
Javier Ortiz-Tirado
To:
Javier Sicilia Zardain
Date:
Tuesday, October 26, 2010 12:51 AM
QUERIDO TOCAYO:
En un rapto en el que fui victimizado por el Demoflujo, surgió este núm. 11 de mi Metafílmica que pensaba no enviarte para Conspiratio. No obstante, y debido a que hago la aclaración de que ésta es una "flor del mal", he decidido no acobardarme y pedirte que la publiques.
(Si te parece, siguiendo tu tradición de Esteban Martorus, podrías poner una breve introducción en la que digas algo así como que esta columna estaba destinada a que la consumiera el fuego de la autocensura, pero...)...
Por favor, no tardes en hacerme saber si la recibiste y cuál es tu opinión. Gracias.
Tu tocayo, JavierOTK
Subject:
Re: METAFILMICA DE OTEKA - 11
From:
Javier Sicilia Zardain
To:
Javier Oteka
Date:
Tuesday, October 26, 2010 11:15 AM
Ya lo leí, querido tocayo. Me encantó, me reí muchísimo --la ironía es una fuente inmensa de sabiduría--. Ya le agregué la dedicatoria y escribo también la nota.
Antes del discurso, a fin de que no se confundan, en PoliticOtekapresentamos las declaraciones que Sicilia hizo hace apenas un mes al canal 52 de Telemundo:
“YO ESPERO QUE GANE ANDRÉS MANUEL... YO LES DIRÍA: VOTEN POR ANDRÉS MANUEL... YO LO ESTIMO MUCHO, LO QUIERO MUCHO... ES UN HOMBRE HONRADO QUE HA TRABAJADO MUCHO POR EL PAÍS".
"YO NO QUIERO QUE VOTEN EN BLANCO COMO YO, PORQUE ES MI OPCIÓN MORAL... VOTEN POR ANDRÉS MANUEL":
---------------------------------------------
El líder del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad recibió a los candidatos a la Presidencia en el Castillo de Chapultepec, donde les dedicó unas palabras antes que fueran cuestionados. Aquí el discurso textual.
Fuente: Animal político.
"El poeta besa al poder y lo desarma con tan frágil gesto": Juan Manuel Escamilla.
Antes de empezar a dar nuestra palabra, quiero, como siempre, leer unos versos; esta vez de Piedra de sol de Octavio Paz: “[…] el mundo nace cuando dos se besan,/ […] y las leyes comidas de ratones,/ las rejas de los bancos y las cárceles,/ las rejas de papel, las alambradas,/ los timbres y las púas y los pinchos,/ el sermón monocorde de las armas, […]/ el burro pedagogo, el cocodrilo/ metido a redentor, padre de pueblos,/ el Jefe, el tiburón, el arquitecto/ del porvenir, el cerdo uniformado,/ el hijo predilecto de la Iglesia/ que se lava la negra dentadura/ con el agua bendita y toma clases/ de inglés y democracia, las paredes/ invisibles, las máscaras podridas/ que dividen al hombre de los hombres,/ al hombre de sí mismo, se derrumban/ por un instante inmenso y vislumbramos/ nuestra unidad perdida, el desamparo/ que es ser hombres, la gloria que es ser hombres/ y compartir el pan, el sol, la muerte,/ el olvidado asombro de estar vivos/ […]”
Porque esta nación no termina de encontrar su camino, porque, como dicen esos versos de Paz, ha estado tomada en muchos sectores por la hipocresía, el cinismo y la delincuencia que tienen herido el corazón de la nación y hecho pedazos el cuerpo de la patria, y por nuestros muertos y desaparecidos, que son el rostro sin fin de esa herida, pedimos a todos un minuto de silencio.
Hace más de un año, permítanme recordarlo, porque el Alzheimer social y político en México es muy grave, el 28 de marzo de 2011, a raíz del asesinato de mi hijo Juan Francisco y de sus amigos, Huis, Julio, Gabo, y otras tres personas más, pronunciamos por vez primera “Estamos hasta la madre”, que se convirtió en la voz de miles. La exclamación fue acompañada días después por una carta con ese mismo título publicada en Proceso. Parte de ella y de ese “Estamos hasta la madre” estaba y continúa estando dirigido a ustedes, los políticos; la otra parte, a los criminales. Días después, el 8 de mayo, después de la larga marcha de cuatro días de Cuernavaca al DF, en la Plaza de la Constitución, leímos un discurso y propusimos seis puntos como el mínimo suelo que necesita la nación para salvar su dignidad, y sobre los que hablaremos en la segunda parte de este encuentro. En ese discurso, dirigido a todos, les dijimos particularmente a ustedes “que no (aceptaríamos) más una elección si antes los partidos políticos no (limpiaban) sus filas de esos que, enmascarados en la legalidad, están coludidos con el crimen y tienen al Estado cooptado e impotente”.
Les pedimos también a los Legisladores una Reforma Política amplia que incluyera revocación de mandato, referéndum, consulta e iniciativa ciudadana, plebiscito, voto blanco, candidaturas ciudadanas, reelección y limitación del fuero, e hiciera así más participativa la vida democrática. Les pedimos también una agenda de unidad que nos permitiera salvar la emergencia nacional en la que esta guerra contra las drogas y la corrupción de las instituciones nos ha sumido, y les advertimos que de empeñarse en su ceguera, las instituciones no sólo “se (convertirían) en lo que ya empiezan a ser, instituciones vacías de sentido y de dignidad, sino que las elecciones de 2012 (serían) las de la ignominia, una ignominia que (haría) más profundas las fosas en donde, como en Tamaulipas, están enterrando la vida del país”.
No hicieron ninguna limpieza honorable de sus filas, nos negaron la Reforma Política y nos han llevado a estas elecciones ignominiosas que han hecho salir a miles de jóvenes a las calles para encontrar el camino que ustedes cancelaron. Lejos de construir la unidad nacional sobre la que tanto hemos insistido, sus campañas electorales parecen la continuación de la violencia que nos azota por otros medios, una violencia que ahonda la fractura de la patria y de las fosas en donde en nombre del poder, de la soberbia y del éxito que debe obtenerse por cualquier medio y a cualquier precio, se empeñan en enterrar la vida de la nación. Aquí, señora Vázquez Mota, señor Peña Nieto, señor López Obrador, señor Quadri, hay víctimas que hablarán después de mí y que son el engendro del pudrimiento de las instituciones, de la represión de sus partidos y del crimen organizado. Mientras estas víctimas no han recibido un gramo de justicia ni de reparación a sus daños, mientras la marcha macabra de los señores de la muerte avanza en los territorios gobernados por sus partidos y los desaparecidos, los desmembrados, los descabezados, los levantados, aumentan; mientras la ciudadanía vive en la indefensión, ustedes y sus partidos gastan en campañas millonarias –la suya, señor Peña Nieto, es verdaderamente desvergonzada— y en demagogia –sus palabras de campaña frente a esa realidad están vacías–.
Ni para ustedes ni para sus partidos existen los casi 60 mil muertos, los más de 20 mil desaparecidos, los cientos de miles de deplazados, heridos y perseguidos, y las deceneas de miles de viudas y huérfanos que esta imbécil guerra contra las drogas nos está costando y cuyo número aumenta día con día; no existe nuestro sufrimiento; no existen tampoco las desapariciones y los asesinatos de los migrantes que llegan o pasan por nuestro territorio –no hubo una sola mención a ellos por parte suya en el debate en donde entre las mutuas acusaciones, la ocurrencia de la demagogia, y la edecán, ustedes sólo dieron el espectáculo de la frivolidad y de la lejanía que tienen frente a la nación–. Para ustedes, por lo tanto, no existen la emergencia nacional ni las miles de zonas tomadas por el crimen organizado ni los funcionarios de sus partidos coludidos con él ni el problema de la guerra. Se han contentado simplemente con hablar de la inseguridad, de acusar de corruptos a los otros partidos, y de proponernos enfrentar la inseguridad con más violencia. No han expresado ningún camino humano y a corto plazo para construir esa paz que tanto anhelamos y sin la cual las elecciones son sólo una simulación; no han siquiera pedido perdón a los ciudadanos y a los migrantes centroamericanos por estas desgracias de las que sus partidos y sus gobiernos son tan responsables como el gobierno federal. Ustedes, como el Presidente Calderón y los demás candidatos y partidos, parecen tener sólo imaginación para la violencia y la disputa. Continúan negándose a escuchar el corazón herido de la patria.
Esta herida que, a pesar de todo lo que hacen y dicen para no verla ni asumirla en su profunda gravedad, no pueden borrar, los increpa hoy y les pregunta. ¿Díganos, cómo con mayorías relativas –porque de ganar sólo ganarán con ellas– piensan gobernar y sanar en su emergencia nacional a está patria desmembrada? ¿Son ustedes tan soberbios para creer que en estas condiciones de emergencia nacional se puede gobernar sin la unidad de la nación? ¿Cómo harán, si ganan, para crearla y no convertirse en un nuevo administrador de la desgracia del país? ¿Cuál es su propuesta de paz, más allá de programas reconstructivos a largo plazo? ¿Qué propone para crear los instrumentos que permitan a la Ley General de Víctimas, recientemente aprobada, sin que el presidente se haya dignado a promulgarla, hacerse una realidad para ellas? ¿Cuál es su posición frente al asunto de las drogas y su propuesta para dejarlas de ver como un problema de seguridad nacional y enfrentarlas como un asunto de salud pública que ponga fin a esta guerra perdida. ¿Cómo, por lo tanto, van a generar una política que no nos subordine a la estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos? ¿Qué tiene que decirle a las víctimas de su partido que hoy están aquí frente a usted?.
A la candidata del Partido Acción Nacional, PAN Josefina Vázquez Mota
Para muchos, usted, señora Vázquez Mota, significa la continuidad de una política que nos ha sumido en el horror, la miseria y el despojo, el señalamiento duro a las corrupciones de los otros partidos, pero la incapacidad autocrìtica para ver las del suyo y la protección o la simulación frente a delincuentes o malos funcionarios de su partido que ocupan y ocuparon cargos políticos, incluso de Estado. Usted representa a un partido que nos debe la transición y que se ha corrompido a grados ignominiosos con el poder. Usted representa un partido que después de doce años deja como una de sus herencias un inmenso camposanto como patria.
Al candidato del Partido Revolucionario Institucional, PRI Enrique Peña Nieto
Para muchos, señor Peña Nieto, usted representa el regreso al pasado, es decir, el regreso al origen de la corrupción de las instituciones que hoy se desborda por todas partes y cuyo rostro no es sólo la violencia, el dolor, la corrupción, la impunidad y la guerra, sino la imposición de la presidencia imperial, el uso patrimonialista de la nación y la represión –Atenco, la respuesta descalificadora a los muchachos de la Ibero, la manipulación mediática frente a sus legitimas protestas, son sus señales más claras. Representa también el voto corrompido, el voto comprado, el voto no ciudadano, el de la miseria moral y el de la arrogancia y los intereses de los monopolios de la comunicación. Hoy está aquí presente el escritor Germás Dehesa que hasta el último día de su vida, como un signo de ética ciudadana, contó las noches que se acumulaban cargadas de los agravios de la fraudulenta gestión del exgobernador Arturo Montiel.
Al Candidato de la Alianza Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador
Para muchos, usted, señor López Obrador, significa la intolerancia, la sordera, la confrontación –en contra de lo que pregona su República Amorosa– con aquellos que no se le parecen o no comparten sus opiniones; significa el resentimiento político, la revancha, sin matices, contra lo que fueron las elecciones del 2006, el mesianismo y la incapacidad autocrítica para señalar y castigar las corrupciones de muchos miembros de su partido que incluso, contra la mejor tradición de la izquierda mexicana, no han dejado de golpear a las comunidades indígenas de Chiapas y de Michoacán o a los estudiantes Guerrero. Significa también la red de componendas locales con dirigentes que años atrás reprimieron a quienes buscaban un camino democrático, el señor Bartlet es sólo ha punta del iceberg.
Al candidato de Nueva Alianza, Gabriel Quadri
Para muchos usted, señor Quadri, significa la usurpación de las candidaturas ciudadanas –que nos negaron junto con la Reforma Política—, la arrogancia y una doble moral que pretende reivindicar el liberalismo y criticar los monopolios mientras usted sostiene su campaña apoyado en la mafia de una cacique, que representa lo peor de nuestra clase polìtica, y en el poder de un sindicato corrupto que tiene secuestrada la educación de la patria, que usa a nuestros niños para el chantaje de más canonjías y posee una fortuna que, fruto de la corrupción nos ofende y nos indigna a todos.
La democracia en su sentido real, no es el voto ni las elecciones libres –aunque la apoyen–, no es una cuestión de administraciones institucionales ni de arreglos entre ellas y sus consejos especializados llamados partidos, cámaras y secretarías, mucho menos el libre mercado, es la dignidad de una nación que sólo aparece allí donde se generan relaciones de confianza y de apoyo mutuo más allá de cualquier interés de poder o de dinero ¿Cómo piensan darle vida a una democracia que sus partidos, la inoperancia del Estado que niega y reprime todo lo que no puede controlar, la criminalidad y los diversos y oscuros intereses del poder y del dinero nos han arrancado?
Estamos, como lo dijimos hace más de un año, no sólo en la misma “encrucijada sin salidas fáciles”, sino ante un proceso electoral atrapado en un callejón sin salidas. Ustedes saben que gane quien gane estas elecciones tendrán que enfrentarse a un suelo y a un tejido social destrozados que ustedes con sus divisiones, sus interes, sus pleitos, no están ayudando a rehacer sino a desgarrar más. Hoy parece que las urnas electorales no alcanzarán para responder a los sueños rotos de la patria.
Nosotros, sin embargo, no hemos dejado de insistir en una unidad nacional. No hemos venido aquí, por lo tanto, a apoyar a ninguno de ustedes, sino a emplazarlos, como ya lo hicimos aquel 8 de mayo de 2011, a construir, permítanme reiterarlo una vez más, “una unidad nacional que le permita a la nación rehacer su suelo. ¿Cómo pueden ustedes, más allá de sus intereses de partido, cooperar con esa voz que nosotros hemos escuchado en nuestro peregrinar por toda la república, esa voz que los universitarios hacen oir en las calles y en las redes sociales, y que hemos escuchado en español, náhuatl, purépecha, tseltal o wirrárika, lo mismo en Acteal que en Ciudad Juárez, esa voz que exige democracia, paz, justicia y dignidad?
Además opinamos que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés y el etcétera, etcétera, que nos deben a los mexicanos.
Estas palabras fueron leídas a todos los candidadatos y a la candidadata, y en el parráfo marcado fue dirigido acada uno en “Diálogos por la Paz” en el Castillo de Chapultepec, México D.F a 28 de mayo de 2012.
CONCLUSIÓN:
EXPERTO EN EL USO DE LA PALABRA, JAVIER SICILIA HACE GALA DE LAS CONNOTACIONES. POR UN LADO ATACA, PERO POR OTRO, DEFIENDE. CADA QUIEN LO INTERPRETA COMO PUEDE Y COMO QUIERE.
_edited.JPG)
En total la compañía de Perez-Salas tiene en este momento 15 bailarines de diferentes partes del mundo, de los cuales cuatro son mexicanos, “y es ahí cuando me doy cuenta que es imposible mantener una compañía así, es un esfuerzo descomunal y se requiere tener una agenda muy grande de funciones y la verdad es que aquí en México las oportunidades de bailar son muy pocas”.
