Javier OTK
En el Diario Oficial de la Federación del 5 de marzo de 2008, se
indica que con cargo al ejercicio de 2007, EFICINE asignó 476.8 millones de
pesos a 52 proyectos cinematográficos.
En su Anuario Estadístico 2011, pág. 80, IMCINE publicó una gráfica
del “Presupuesto ejercido con recursos fiscales subsector cinematográfico 2000
– 2011” . Basados en sus propios datos y en los del Presupuesto de Egresos de la Federación, en la gráfica hacen constar que durante el año 2007 no sólo se
asignaron, sino que se ejercieron los 476.8 millones de pesos por la vía del
EFICINE.
¡ESO ES FALSO!
Es falsa esa cifra que el Imcine afirma que se ejerció. Lo
pruebo mediante la respuesta que me dio la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público a mi solicitud de información vía Ifai con No. de folio 0000600101712
del 16 de abril de 2012.
Se me informa que en el acta de la tercera sesión ordinaria del Comité
Interinstitucional para la aplicación del estímulo fiscal a proyectos de
inversión en la producción cinematográfica nacional, celebrada el día 29 de
septiembre de 2008, el Banco Nacional de México, entre otros contribuyentes
cuyos nombres y denominaciones Hacienda mantiene en reserva, se desistió en la
aplicación del estímulo fiscal que le había sido autorizado por un monto de
$15,600,000 (quince millones seiscientos mil pesos), a favor del proyecto “Arráncame la vida”.
En esa tercera sesión ordinaria de 2008 participó Marina Stavenhagen Vargas,
cuya firma aparece en el acta mencionada.
Ello prueba que estaba perfectamente enterada de que, por lo menos esos
15.6 millones, no se habían ejercido. Si esa cantidad se le resta a los 476.8
millones, da como resultado la cantidad de: 461.2 millones ejercidos, sin
contar los otros recursos fiscales de quienes también pudieron haberse desistido.
Señora Marina Stavenhagen Vargas, directora general de Imcine:
·
¿Dónde quedaron esos 15.6 millones que en el Anuario
2011 ustedes los incluyen entre los que se ejercieron?
·
¿Por qué tantas irregularidades en el proyecto de la
película “Arráncame la vida”, cuya promotora y productora ejecutiva es la
señora Mónica Lozano Serrano, quien tiene entre sus socios principales a la
empresa TELEVISA, según consta en el esquema financiero que presentaron a
Fidecine, y que obtuve por la vía del Ifai?
·
¿Por qué afirma Fidecine que dicha película no
obtuvo ingresos económicos, cuando les he demostrado que a fines del 2008 ya
llevaba recaudados más de 10 millones de dólares?
·
¿Por qué, perteneciendo Mónica Lozano Serrano al
Comité Técnico de Fidecine, la siguieron beneficiando al igual que a sus socios, sin importarles que con
ello estaban violando el artículo 56 del Reglamento de la Ley Federal de
Cinematografía?
·
¿Por qué el Conaculta de Consuelo Sáizar también la
ha seguido apoyando, por ejemplo, con el proyecto de “Colosio, el asesinato”,
burlando con ello, entre otras, la Ley en materia electoral?
·
¿Por qué, si el proyecto de “Arráncame la vida” se
produjo en el 2008, el Fidecine todavía mantiene abierta la contabilidad de esa
producción?
·
¿Está enterada la Asociación Nacional de Actores de
que el esquema financiero incluye al talento de esa película con un 20% de
participación en los resultados, que a pesar de los más de 10 millones de
dólares que publica el Box Office, Fidecine insiste en que no los generó? ¿La
sección de cine de la ANDA perteneciente al STPC, representada en el Comité Técnico de Fidecine por
la maestra Marcela Fernández Violante, está enterada de ese convenio que la
productora y los coproductores, al parecer, no han cumplido con lo ofrecido al
talento a pesar de que la película en efecto ha generado muchos más millones
que otras películas también muy costosas que en cambio sí han retornado la
inversión?
Mientras que estas
irregularidades siguen ocurriendo, y manteniéndose en la impunidad, a muchos
cineastas el IMCINE de Stavenhagen insiste en arrancarnos la vida. ¡Es en serio! Ya hay alguien que, ante tantas injusticias, está advirtiendo que va a instalarse frente al Conaculta o al Imcine y ponerse en huelga de hambre.
EXIJAMOS LA LIMPIEZA Y LA DEMOCRATIZACIÓN DEL CINE Y LA TELE.
--------------------------------------------
Las empresas extranjeras asociadas en la película "Colosio, el asesinato" violan las leyes electorales mexicanas y el artículo 33 constitucional, en sociedad con Mónica Lozano Serrano y la empresa que representa a Conaculta-Cine.
Al abrir el sitio web de Conaculta aparecen las siguientes dos
ventanas preventivas del Instituto Federal Electoral, que advierten que durante
las campañas electorales debe suspenderse en los medios de comunicación social
la difusión de toda propaganda gubernamental.
Ventana 1:
Ventana 2:
Si bien el Consejo General del IFE consideró pertinente exceptuar las
campañas relativas a la difusión de las actividades y servicios en materia
artística y cultural llevadas a cabo por Conaculta, con el fin de promover en
la población la asistencia a dichos eventos, no obstante, no le autorizó que
con recursos del Estado patrocine cierta película con evidentes ataques
políticos dirigidos contra el principal partido de la oposición y que difunda
dicha película justo durante los tiempos electorales. Y más aún, cuando varios
de los coproductores de esa película, son compañías extranjeras, de Estados Unidos, España, de
Francia y de Colombia, que así no sólo violan las leyes y reglas electorales,
sino lo consagrado en el artículo 33 de nuestra Constitución que prohíbe que
los extranjeros se inmiscuyan en los asuntos políticos del país.
Estas son las empresas productoras y coproductoras:
Producida por (según IMBD):
Estas son las empresas productoras y coproductoras:
- Udachi Productions - creada en Florida USA el 28 de sep. de 2011 por Javier Salgado, socio de Mónica Lozano en:
- Alebrije Cine y Video - empresa mexicana
- Estudios Churubusco - del sector de Conaculta
- EFD - internacional y mexicana
- Oberón Cinematográfica - española
- La Femme Endormie - francesa
- Proyecto Gauguin - colombiana
Producida por (según IMBD):
....
|
||
....
|
||
....
|
||
....
|
||
....
|
||
....
|
||
....
|
supervising
producer
|
|
....
|
||
....
|
Se recomienda la lectura de:
http://www.jornada.unam.mx/2012/01/28/opinion/008o1pol
--------------------------------------------------------------------
Otra lectura: http://www.eluniversal.com.mx/notas/852541.html
La declaración de Wallace confirma cómo una película financiada con recursos del Estado y de empresas extranjeras, se incorpora a las campañas electorales del PAN con la intención de dañar al PRI. Lo que no reconoce Wallace es que esto no sólo viola las leyes electorales, sino el artículo 33 de la Constitución que prohíbe a los extranjeros inmiscuirse en asuntos políticos del país.
Libertad de expresión
¡¡¡ SÍ !!!
Corromper la producción de cine
¡¡¡ NO !!!
