EMPRESA DE CARLOS SLIM INVOLUCRADA EN MULTIMILLONARIO ESCÁNDALO DE CORRUPCIÓN EN EFICINE, FIDECINE Y ESTUDIOS CHURUBUSCO.

por Javier Oteka

INBURSA, empresa de Carlos Slim, y ALEBRIJE CINE Y VIDEO, S.A. de C.V., empresa de Mónica Lozano, violan flagrantemente las reglas del EFICINE que prohíben a los contribuyentes que condicionen su aportación a una contraprestación o a un porcentaje de participación en la propiedad de la película.

Resulta que la colega cineasta Jeanette Russ, cuando realizaba visualizaciones de algunas películas, descubrió casualmente que en el último crédito de la película "NO SE ACEPTAN DEVOLUCIONES" (antes "HOMBRE DE PIEDRA"), que por cierto es la más taquillera de la historia del cine mexicano, figuran ALEBRIJE e INBURSA [casa productora responsable del proyecto y contribuyente aportante autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, respectivamente] como dos de los titulares de los derechos reservados o copyright.

Dicho de un modo simple: El gobierno le permite a INBURSA [Carlos Slim] invertir impuestos que ya pertenecen a la nación, a fin de obtener derechos de copropiedad de ésta y otras películas mexicanas, y así recibir ganancias a las cuales no tenemos acceso quienes pagamos impuestos.

Visto de otro modo, se trata de una privatización de impuestos que permiten a determinados contribuyentes colgarse medallas como si en verdad fueran mecenas o incluso inversionistas del cine mexicano, cuando en realidad son utilizados por el Estado neoliberal a manera de inquisidores que deciden qué películas se hacen y cuáles no. Y además, en el caso de Slim, facilitarle su negocio de venta de fianzas y seguros fílmicos a través de sus agentes y brokers que condicionan la entrega de los recursos públicos del EFICINE, violando las reglas de este estímulo fiscal.

A partir de este hallazgo, revisamos las listas de los apoyos de EFICINE y descubrimos que durante el ejercicio fiscal del 2010, cuatro empresas pertenecientes al Grupo Financiero INBURSA, resultaron autorizadas por el SAT para aportar a dicha película la suma de $10,000,000.00 MX.

Complementamos la investigación con el esquema financiero de la película que nos había sido anexado en la respuesta a una solicitud de información al IMCINE, vía el INAI, esquema que incluye otras aportaciones y apoyos de recursos públicos:

- El de FIDECINE, en el 2011, por $10,000,000.00 MX, y

- La inversión de Estudios Churubusco Azteca, S.A., por $15,000,000.00 MX, en efectivo y no en especie.

EN TOTAL: MÁS DE 35 MILLONES DE PESOS DE INVERSIONES, INCENTIVOS Y APOYOS DEL ESTADO PARA FAVORECER AL MAGNATE SLIM Y A SU PRODUCTORA MÓNICA LOZANO, MIENTRAS EL ACTOR, ESCRITOR, DIRECTOR Y COPRODUCTOR DE LA PELÍCULA SE LAMENTA DE QUE EL CINE NO ES NEGOCIO Y ACUSA A ALGUNOS DE SUS SOCIOS DE NO APORTARLE LOS RECURSOS SEGÚN PROMETIERON.

http://www.forbes.com.mx/el-cine-no-es-negocio-eugenio-derbez/#gs.pTmQ0lo

Imposible que estas prácticas fraudulentas se realicen sin la complicidad de las autoridades cinematográficas.

El Sistema Anticorrupción deberá tomar nota de ello y darle fin a la impunidad que cobija a estas mafias.

* * *

POR SI A ALGUIEN LE QUEDABAN DUDAS DEL EFICINE Y DE LA OBLIGACIÓN DE LOS CONTRIBUYENTES DE TRANSPARENTAR SU INFORMACIÓN Y DE RENDIR CUENTAS PÚBLICAS.

El incentivo (o crédito) fiscal es para que las casas productoras responsables de la realización de las películas desarrollen industria, y no para beneficiar a los contribuyentes que, mediante condicionamientos, suelen apropiarse de los derechos patrimoniales y hasta de ciertas partidas presupuestales.

* * *

TRANSCRIBO ESTE TESTIMONIO DE LA CINEASTA NILA GUISS, CON SU AUTORIZACIÓN:

Hola Javier, veo que siempre haces una labor constante de denuncias, y yo me he mantenido al margen porque tengo una total desesperanza en el sistema, creo que es muy difícil que a un cineasta independiente que surge del pueblo realmente se le den esos grandes apoyos, si se nos dan pero jamás a esa escala.

Yo te quiero platicar que aparte de lo que comentas, esa película [No se aceptan devoluciones] fue filmada en gran parte en el foro del CUEC, antes de que fueran acabadas las instalaciones nuevas en Ciudad Universitaria. Yo estaba cerca de ahí, pues acostumbraba en ese entonces a buscar archivos en la Filmoteca, porque a propósito llevo 5 años haciendo una película de archivo fílmico y obvio no la he terminado porque no recibo apoyo ni siquiera de una carta que necesito por parte del CUEC para entregarla en la Filmoteca y poder comenzar la postproducción de esta película cuyo corte final ya he entregado a mi escuela, carta que he solicitado desde hace ya varios meses.

Total, estaba en la Filmoteca, y alguien me comentó que si ya había visto nuestra escuela, que cómo estaba quedando. Entonces fui, todo el CUEC estaba en obra negra, ni siquiera los baños estaban terminados, entramos al foro (que por cierto es amplio) y ahí estaba la casa completa, la que aparece en la película de "No se Aceptan Devoluciones", esa donde supuestamente ellos ya viven en Los Ángeles y que está llena de juguetes, ahí estaba Eugenio Derbez y la niña güerita de la película.

Quise tomar una foto pero no me lo permitieron, me quedé con muchas dudas en la cabeza, una de ellas es si el foro del CUEC aparece en los créditos. Lo que me salta ahora que leo tu publicación es que si tuvieron ese presupuesto otorgado, en el presupuesto físico entregado aparezcan o no esos gastos o pagos hacia el CUEC o cómo es que reportan esos días de grabación en ese foro, porque fueron varios.

Nila Guiss

***

NILA:

Estudios Churubusco invirtió 15 millones de pesos en esa película. A diferencia de como suele aportar, en esta ocasión a los productores les dio el dinero en efectivo, en lugar de en especie. De modo que supongo que, para ahorrarse el pago de foro ahí mismo en Churubusco, emplearon las instalaciones del CUEC, en donde seguramente ahorraron y hasta les alcanzó para dar el o los moches. En esos tiempos, el día/foro en Churubusco costaba 8 mil pesos más IVA, incluyendo días de construcción, rodaje y desmontaje.

Javier Oteka

* * *

ESTAS SON LAS PELÍCULAS QUE INBURSA HA "APOYADO" POR MEDIO DEL EFICINE QUE, DESDE SU CREACIÓN HASTA EL 2015, LE HA AUTORIZADO PARA DEDUCIR IMPUESTOS Y CANALIZARLOS A ESTAS INVERSIONES "PRODUCTIVAS":

Hay que tener en cuenta que el magnate Slim tiene negocios en el sector de telecomunicaciones y estas "inversiones productivas" presumo que no aspiran tanto a retornos en taquillas de salas cinematográficas, sino a los que generen transmisiones televisivas y de Internet, en el presente como en el futuro. El caso de "No se aceptan devoluciones" es especial, ya que sólo en salas de México y Estados Unidos ingresó alrededor de 100 millones de US dólares.
 

MEJORAR LAS CONDICIONES DEL CINE MEXICANO EMPODERANDO A LOS GUIONISTAS.

por Javier Oteka

Hoy en día los productores, dizque en representación del resto de los creadores, artistas y técnicos, son quienes obtienen el mayor beneficio de los fondos y estímulos a cargo del IMCINE.

Los guionistas, pésima y sectariamente representados por la SOGEM y el STPC, son quienes reciben el peor pago por hora trabajada, y sin embargo sus guiones son la base de la que depende el éxito o el fracaso de las películas.

Hoy son ellos, en la mayoría de los casos sin el apoyo público ni privado, quienes arriesgan muchas horas de su trabajo en la creación de guiones y de cuya inversión se aprovechan los productores. La mayoría de ellos no invierte en el trabajo del guionista, sólo toman a consignación sus obras que presentan como suyas (cedidas) en las carpetas de producción, mediante contratos leoninos que registran en el INDAUTOR y que pagan, siempre y cuando el proyecto resulte apoyado por los fondos del Estado.

¿Qué hacer para mejorar las condiciones de los guionistas?

El IMCINE debe asumir la tarea de modificar las reglas de operación de sus fondos de modo que, previo a la presentación de carpetas, se diseñe una etapa de presentación de guiones. Los guiones que reciban el visto bueno de los grupos de evaluación, contarían con el sello que los productores requerirían para que los guiones presentados en sus carpetas tengan la preaprobación.

Una de las ventajas de esta mecánica, sería dotar a los guionistas de un 'plus' para que puedan vender sus guiones a los productores en mejores condiciones. De lo contrario, la clase política a cargo del cine, seguirá actuando como cómplice de los hambreadores.

El director del IMCINE, productor de oficio y mañoso, debe desterrar el paradigma de la "representación" absolutista que los productores tienen del resto de la comunidad, tal como lo declaró en esta entrevista concedida, a principios del 2013, a Julián Andrade, hoy vocero oficial del gobierno de Miguel Ángel Mancera.  (Duración: 54 segs.)

Los productores, pese a esa graciosa representación que les ha sido concedida por el gobierno neoliberal y benefactor, durante los últimos años no han sabido ni podido crear industria, sino sólo regentear apoyos y estímulos para aprovecharlos como maquiladores del IMCINE, cobrarse a lo chino luego de 'mocharse', y prestarse como capataces del maiceo. 

¿Cómo entonces el director del IMCINE sigue confiando en que los productores, especialmente sus protegidos de la AMPI, sean su principal interlocutor y agente? 

PERDIDOS EN FALSOS DILEMAS

por Javier Oteka

Cineastas con pensamiento tecnocrático o mágico, con formación reduccionista que han recibido de las múltiples escuelas de cine que pululan en el país, viven desesperanzados de encontrar espacios de exhibición en salas de cine, y depositan su confianza ciega en una salvación mesiánica de la tecnología del streaming en las plataformas de Internet.

No terminan de comprender que la solución no es el canal o la ventana para acceder al público; pues ya sea que opten por una u otra, deberán solucionar un problema multifactorial que sólo por la vía del "cine-marketing" pueden resolver.

Llegar al público meta y conectar con él, es el propósito que debería tener todo hacedor de películas. Pero las escuelas, sobre todo en México, sólo enseñan una parte del proceso. Su currícula no incluye, cuando menos, los 4 pasos básicos de la mercadotecnia, los que se conocen como las 4 P's: Producto, Precio, Plaza y Promoción.

Ya sea comercial o de autor (cultural o artística), toda película, como cualquier otro producto (obra) o servicio, tiene el propósito de llegar a su público meta y conectar con él, satisfacerlo. Y ello requiere de un proceso que brinde solución a esos cuatro factores, ó 4 P's.

Pensar que Neflix o Blim, o cualquier otra plataforma digital de Internet, va a proporcionar la solución total al problema, es como creer que es real la magia de Harry Potter.

¿Cuántas películas están incluidas en los múltiples catálogos de las plataformas de streaming?

¡Miles y miles!

¿Y el hecho de estar ahí presentes, les ha resuelto a todas su problema de llegar y conectar con su público meta?

¡No, claro que no!

¿El que algunas se exhiban gratis debido subsidios del Estado, les ha solucionado el problema de precio?

¡No, por supuesto que no! Por ejemplo, las películas de Arturo Ripstein que se exhiben en FilminLatino, ni gratis las ha querido ver un amplio sector de suscriptores de esa plataforma oficialista. 

Si las películas que ahí se almacenan, por ejemplo, no tienen promoción ni se han posicionado adecuadamente en la mente del público, lo más probable es que no sean seleccionadas, ni compradas, ni vistas.

Los inversionistas, ya sean públicos o privados, mientras no le apuesten a la promoción tanto como lo hacen con la producción, estarán condenados ya no digamos a la ausencia de retornos, sino a no lograr el propósito de llegar y conectar con sus públicos meta.

Esto no sólo debe aplicarse a las ventanas de streaming, sino también a la exhibición en salas. 

Los funcionarios del Estado, que es el principal inversionista en la producción de cine mexicano, actúan con negligencia al gloriarse del crecimiento de la cantidad de películas que, por no invertir en su promoción, terminan, como denunció Paul Leduc, en la invisibilidad.

No sólo servidores públicos, sino personajes de la iniciativa privada, parecen creer en la magia del brujito Potter.

Ejemplo de ello es la declaración del recién arielado guionista y director de "Las Elegidas", David Pablos:
  http://www.cronica.com.mx/notas/2016/970209.html

Desilusionado de los exhibidores de cine en salas, Pablos decía confiar en Netflix como una mejor opción de distribución para el cine mexicano. Lo que yo no termino de comprender, es que teniendo a Videocine o a ellos mismos como distribuidores, tanto ellos como su productor Pablo Cruz, hayan convenido  lanzar la película con sólo 14 copias. Imposible que, así, las cuentas salgan.