por Javier Oteka
INBURSA, empresa de Carlos Slim, y ALEBRIJE CINE Y VIDEO, S.A. de C.V., empresa de Mónica Lozano, violan flagrantemente las reglas del EFICINE que prohíben a los contribuyentes que condicionen su aportación a una contraprestación o a un porcentaje de participación en la propiedad de la película.
Resulta que la colega cineasta Jeanette Russ, cuando realizaba visualizaciones de algunas películas, descubrió casualmente que en el último crédito de la película "NO SE ACEPTAN DEVOLUCIONES" (antes "HOMBRE DE PIEDRA"), que por cierto es la más taquillera de la historia del cine mexicano, figuran ALEBRIJE e INBURSA [casa productora responsable del proyecto y contribuyente aportante autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, respectivamente] como dos de los titulares de los derechos reservados o copyright.
Dicho de un modo simple: El gobierno le permite a INBURSA [Carlos Slim] invertir impuestos que ya pertenecen a la nación, a fin de obtener derechos de copropiedad de ésta y otras películas mexicanas, y así recibir ganancias a las cuales no tenemos acceso quienes pagamos impuestos.
Visto de otro modo, se trata de una privatización de impuestos que permiten a determinados contribuyentes colgarse medallas como si en verdad fueran mecenas o incluso inversionistas del cine mexicano, cuando en realidad son utilizados por el Estado neoliberal a manera de inquisidores que deciden qué películas se hacen y cuáles no. Y además, en el caso de Slim, facilitarle su negocio de venta de fianzas y seguros fílmicos a través de sus agentes y brokers que condicionan la entrega de los recursos públicos del EFICINE, violando las reglas de este estímulo fiscal.
Dicho de un modo simple: El gobierno le permite a INBURSA [Carlos Slim] invertir impuestos que ya pertenecen a la nación, a fin de obtener derechos de copropiedad de ésta y otras películas mexicanas, y así recibir ganancias a las cuales no tenemos acceso quienes pagamos impuestos.
Visto de otro modo, se trata de una privatización de impuestos que permiten a determinados contribuyentes colgarse medallas como si en verdad fueran mecenas o incluso inversionistas del cine mexicano, cuando en realidad son utilizados por el Estado neoliberal a manera de inquisidores que deciden qué películas se hacen y cuáles no. Y además, en el caso de Slim, facilitarle su negocio de venta de fianzas y seguros fílmicos a través de sus agentes y brokers que condicionan la entrega de los recursos públicos del EFICINE, violando las reglas de este estímulo fiscal.
A partir de este hallazgo, revisamos las listas de los apoyos de EFICINE y descubrimos que durante el ejercicio fiscal del 2010, cuatro empresas pertenecientes al Grupo Financiero INBURSA, resultaron autorizadas por el SAT para aportar a dicha película la suma de $10,000,000.00 MX.
Complementamos la investigación con el esquema financiero de la película que nos había sido anexado en la respuesta a una solicitud de información al IMCINE, vía el INAI, esquema que incluye otras aportaciones y apoyos de recursos públicos:
Complementamos la investigación con el esquema financiero de la película que nos había sido anexado en la respuesta a una solicitud de información al IMCINE, vía el INAI, esquema que incluye otras aportaciones y apoyos de recursos públicos:
- El de FIDECINE, en el 2011, por $10,000,000.00 MX, y
- La inversión de Estudios Churubusco Azteca, S.A., por $15,000,000.00 MX, en efectivo y no en especie.
EN TOTAL: MÁS DE 35 MILLONES DE PESOS DE INVERSIONES, INCENTIVOS Y APOYOS DEL ESTADO PARA FAVORECER AL MAGNATE SLIM Y A SU PRODUCTORA MÓNICA LOZANO, MIENTRAS EL ACTOR, ESCRITOR, DIRECTOR Y COPRODUCTOR DE LA PELÍCULA SE LAMENTA DE QUE EL CINE NO ES NEGOCIO Y ACUSA A ALGUNOS DE SUS SOCIOS DE NO APORTARLE LOS RECURSOS SEGÚN PROMETIERON.
Imposible que estas prácticas fraudulentas se realicen sin la complicidad de las autoridades cinematográficas.
El Sistema Anticorrupción deberá tomar nota de ello y darle fin a la impunidad que cobija a estas mafias.
* * *
* * *
POR SI A ALGUIEN LE QUEDABAN DUDAS DEL EFICINE Y DE LA OBLIGACIÓN DE LOS CONTRIBUYENTES DE TRANSPARENTAR SU INFORMACIÓN Y DE RENDIR CUENTAS PÚBLICAS.
El incentivo (o crédito) fiscal es para que las casas productoras responsables de la realización de las películas desarrollen industria, y no para beneficiar a los contribuyentes que, mediante condicionamientos, suelen apropiarse de los derechos patrimoniales y hasta de ciertas partidas presupuestales.
* * *
TRANSCRIBO ESTE TESTIMONIO DE LA CINEASTA NILA GUISS, CON SU AUTORIZACIÓN:
Yo te quiero platicar que aparte de lo que comentas, esa película [No se aceptan devoluciones] fue filmada en gran parte en el foro del CUEC, antes de que fueran acabadas las instalaciones nuevas en Ciudad Universitaria. Yo estaba cerca de ahí, pues acostumbraba en ese entonces a buscar archivos en la Filmoteca, porque a propósito llevo 5 años haciendo una película de archivo fílmico y obvio no la he terminado porque no recibo apoyo ni siquiera de una carta que necesito por parte del CUEC para entregarla en la Filmoteca y poder comenzar la postproducción de esta película cuyo corte final ya he entregado a mi escuela, carta que he solicitado desde hace ya varios meses.
Total, estaba en la Filmoteca, y alguien me comentó que si ya había visto nuestra escuela, que cómo estaba quedando. Entonces fui, todo el CUEC estaba en obra negra, ni siquiera los baños estaban terminados, entramos al foro (que por cierto es amplio) y ahí estaba la casa completa, la que aparece en la película de "No se Aceptan Devoluciones", esa donde supuestamente ellos ya viven en Los Ángeles y que está llena de juguetes, ahí estaba Eugenio Derbez y la niña güerita de la película.
Quise tomar una foto pero no me lo permitieron, me quedé con muchas dudas en la cabeza, una de ellas es si el foro del CUEC aparece en los créditos. Lo que me salta ahora que leo tu publicación es que si tuvieron ese presupuesto otorgado, en el presupuesto físico entregado aparezcan o no esos gastos o pagos hacia el CUEC o cómo es que reportan esos días de grabación en ese foro, porque fueron varios.
Nila Guiss
***
NILA:
Estudios Churubusco invirtió 15 millones de pesos en esa película. A diferencia de como suele aportar, en esta ocasión a los productores les dio el dinero en efectivo, en lugar de en especie. De modo que supongo que, para ahorrarse el pago de foro ahí mismo en Churubusco, emplearon las instalaciones del CUEC, en donde seguramente ahorraron y hasta les alcanzó para dar el o los moches. En esos tiempos, el día/foro en Churubusco costaba 8 mil pesos más IVA, incluyendo días de construcción, rodaje y desmontaje.
Javier Oteka
* * *
ESTAS SON LAS PELÍCULAS QUE INBURSA HA "APOYADO" POR MEDIO DEL EFICINE QUE, DESDE SU CREACIÓN HASTA EL 2015, LE HA AUTORIZADO PARA DEDUCIR IMPUESTOS Y CANALIZARLOS A ESTAS INVERSIONES "PRODUCTIVAS":
Hay que tener en cuenta que el magnate Slim tiene negocios en el sector de telecomunicaciones y estas "inversiones productivas" presumo que no aspiran tanto a retornos en taquillas de salas cinematográficas, sino a los que generen transmisiones televisivas y de Internet, en el presente como en el futuro. El caso de "No se aceptan devoluciones" es especial, ya que sólo en salas de México y Estados Unidos ingresó alrededor de 100 millones de US dólares.
Hay que tener en cuenta que el magnate Slim tiene negocios en el sector de telecomunicaciones y estas "inversiones productivas" presumo que no aspiran tanto a retornos en taquillas de salas cinematográficas, sino a los que generen transmisiones televisivas y de Internet, en el presente como en el futuro. El caso de "No se aceptan devoluciones" es especial, ya que sólo en salas de México y Estados Unidos ingresó alrededor de 100 millones de US dólares.
