El Fidecine, mediante la respuesta a mi solicitud de información vía
IFAI No. 1131200003612, a la letra afirma: “el Fideicomiso Fondo de Inversión
y Estímulos al Cine [FIDECINE] noha
otorgado ningún apoyo a las películas “Otra película de huevos y un pollo” y “Una
película con más huevos y un pollo”.
Es absolutamente
falsa esa declaración pública que hace el Imcine-Fidecine vía el IFAI.
Basta
como prueba la lista de películas apoyadas por Fidecine que se publica en el
sitio web de Internet perteneciente al Imcine, en el subsitio de Fidecine. El número
119 de esa lista corresponde a “Una película con más huevos y un pollo”, que
fue apoyada el año 2010 con $10,000,000, siendo sujetos de apoyo la empresa Huevocartoon
Producciones, S.A. de C.V. y los señores Rodolfo Sealtiel Rivapalacio Alatriste
y Gabriel Enrique Rivapalacio Alatriste, ¿acaso parientes del empresario y
escritor Sealtiel Alatriste, quien tuvo que renunciar a su puesto de
Coordinador de Difusión Cultural de la UNAM a causa de ser acusado públicamente
por plagio y por tráfico de influencias para recibir inmerecidamente el premio
literario Xavier Villaurrutia?
En el Anuario Estadístico 2011 del Imcine, en la página 17, se indica
que ese año se estrenaron 62 películas mexicanas.
Por otra parte, en su Informe Anual del ejercicio 2011, Marina
Stavenhagen Vargas, directora general del Imcine, informó que ese año se
estrenaron 59 películas mexicanas.
En 2011, Televisa debió agradecer a Conaculta y al Imcine por las utilidades que obtuvo gracias al magno homenaje a Cantinflas en su primer centenario.
Las 7 películas de Cantinflas que exhibió el Canal 2 de Televisa, sumaron 27.587 millones de espectadores, en tanto que las 112 películas mexicanas exhibidas en salas de cine, atrajeron a 13.841 millones de asistentes.
Mientras Televisa exhibía con gran éxito las cintas del gran mimo de México, apoyándose en las actividades del magno homenaje que le patrocinaba Conaculta, el ciclo de 16 películas de Cantinflas que Canal 22 (de Conaculta) se había comprometido a transmitir, fue bloqueado por Columbia Pictures quien demostró tener los derechos de distribución. Y pese a que Canal 22 ya los había negociado con el hijo y el sobrino de Cantinflas, prefirió dejarles la cancha libre a Televisa y a Columbia Pictures.
Y como cereza del pastel de los festejos de este cantinflesco centenario, en su informe anual de 2011, la directora general del Imcine, Marina Stavenhagen Vargas, anunció que le habían vendido a Cablevisión (empresa de Televisa) los derechos de transmisión de 59 películas mexicanas de largometraje y de 71 cortometrajes.
Cuando solicité al Imcine, vía Ifai, que me informaran la cantidad que habían convenido por dicha venta y cuánto correspondía a los productores, alegaron que esa información había sido clasificada como reservada por un año; es decir, tiempo suficiente para que el sexenio concluya sin tantos tropiezos. La razón que dieron para justificar jurídicamente dicha reserva, es que el proceso de negociación no había concluido. Yo alegué que la señora Stavenhagen había informado con toda precisión, según consta en los diarios, como por ejemplo La Jornada http://www.jornada.unam.mx/2011/12/16/espectaculos/a08n1esp, que esos derechos ya se habían vendido. Esperemos que el Imcine, por fin, sea obligado a transparentar esa información pública tan relevante.
EL DÚO DINÁMICO (Consuelo Sáizar y Marina Stavenhagen)
ANUNCIA MAGNO HOMENAJE A CANTINFLAS
POST
SCRIPTUM (24 de abril, 2012):
El Imcine insiste en clasificar como reservada
la información relativa al monto en que vendieron a Cablevisión los derechos de
transmisión de 59 largos y 71 cortos. Ahora, para justificar la reserva, invoca
el
artículo 14, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, que a la letra dice: “También se considerará como
información reservada: Los secretos comercial, industrial, fiscal, bancario,
fiduciario u otro considerado como tal por una disposición legal”.
¿Es válido considerar como secreto la información pública que, al
ocultarla o retrasarla, da pie a sospechar de supuestos delitos cometidos por
quienes administran esas instituciones del Estado y sus fideicomisos?
No obstante, por lo pronto el Imcine se vio obligado a revelar cuáles son
esas películas, al responder al recurso de revisión de la solicitud de
información al Ifai no. 1131200003712.
México D.F., a
24 de abril de 2012.
C.
Francisco Javier Ortiz Tirado Kelly
Presente
En atención a su solicitud
planteada a través del Sistema de Solicitudes de Información del IFAI el 28 de
marzo del presente año.
Sobre el particular me permito
informarle que respecto a la cesión de derechos a la empresa Cablevisión de 59
largometrajes y 71 cortometrajes, le comunico que las condiciones de pago es
por descarga de película y los montos no se pueden hacer públicos de acuerdo al
artículo 14, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental.
De los cortometrajes el 100 %
de los derechos corresponden al IMCINE, de los largometrajes los porcentajes
son los siguientes:
Bajo Juárez, la ciudad
devorando a sus hijas
PEPA FILMS 38.07%
FOPROCINE 61.93%
Cárcel de carne
ZENSKY 20.22%
FOPROCINE 79.78%
Cómo no te voy a querer
CCC 47.04%
FOPROCINE 52.96%
Cuento de hadas para dormir
cocodrilos
IMCINE 10.92%
FOPROCINE 89.08%
El aliento de Dios
ISABEL CRISTINA FREGOSO 20%
FOPROCINE 80%
El maestro prodigioso
LEONIS FILMS 30.32%
FOPROCINE 69.68%
El mago
UNAM 45.17%
IMCINE 7.24%
FOPROCINE 47.59%
Espiral
UNAM 50%
IMCINE 1.92%
FOPROCINE 48.08%
La cuerda floja
ZENSKY 41.08%
FOPROCINE 58.92%
La sangre iluminada
TRECE LUNAS 25.42%
IMCINE 9.36%
FOPROCINE 65.22%
La vida inmune
CUEC 50%
FOPROCINE 50%
COMISIÓN IMCINE 15%
Las caras de la luna
PRODUCCIONES ARTE NUEVO 40.04%
FOPROCINE 58.93%
IMCINE 1.03%
Nesio
LA CHANCLA PRODUCCIONES 35.31%
IMCINE 0.89%
FOPROCINE 63.80%
Niño Fidencio: De Roma al
Espinazo
JUAN FARRE 87.50%
FOPROCINE 12.50%
Noticias lejanas
CCC 60.03
FOPROCINE 39.97%
Ópera
OPERA 55.92%
FOPROCINE 44.08%
Vaho
ALBRICIAS 32.04%
IMCINE 1.84%
FOPROCINE 66.12%
El Cobrador
FIDECINE 79.20%
UDG 20.80%
COMISIÓN IMCINE 20%
Familia tortuga
CCC 63.74%
IMCINE 36.26%
Carnaval de Sodoma
CARNAVAL FILMS 42.81%
IMCINE 11.70%
FOPROCINE 45.49%
De la calle
FOPROCINE 100%
Un mundo raro
UNAM 50%
FOPROCINE 50%
La mujer de Benjamín
CCC 69%
IMCINE 31%
Santo Luzbel
PRODUCCIONES NUEVO SOL 5.86%
IMCINE 94.14%
El secreto de Romelia
CCC. 68.33%
IMCINE 31.67%
Son 100 % IMCINE los siguientes
títulos:
·A paso de cojo
·Actas de marusia
·Astucia
·Cuartelazo
·El infierno de
todos tan temido
·El principio
·El recurso del
método
·En busca de un
muro
·La otra
virginidad
·La tierra
prometida
·La viuda negra
·Longitud de
guerra
·Los de abajo
·Matinée
·Naufragio
·Rompe el alba
·Tintorera
·Calzonzin
inspector
·El rincón de las
vírgenes
·El vuelo de la
cigüeña
·Estas ruinas que
ves
·Fe, esperanza y
caridad
·Fuego en el mar
·La choca
·La guerra santa
·Llovizna
·Maten al león
·Retrato de una
mujer casada
·Terror y encajes
negros
·Tívoli
·Vidas errantes
·Cilantro y
perejil
·El castillo de la
pureza
·La casta divina
ATENTAMENTE
UNIDAD
DE ENLACE DEL INSTITUTO MEXICANO DE CINEMATOGRAFIA
Se dice
que cuando un cazador de patos no confía en su destreza, en vez de rifle, prefiere
disparar con escopeta. De esa forma, aunque no apunte con precisión, algunos de
los múltiples perdigones atinarán a uno o a varios patos.
Esa es
la estrategia de la que se enorgullece el Imcine, la de disparar con escopeta
en vez de hacerlo con pericia y con rifle.
En su Anuario Estadístico 2011, presume que la cantidad de estrenos de
películas mexicanas va en aumento.
Pero, ¿cómo enorgullecerse de esa estrategia que
logró que 41 de los 62 estrenos captaran únicamente el 6% de los asistentes?
De esa
manera, al más puro estilo calderonista, de vanagloriarse con estelas de luz
que al final resultan torres de Babel, las autoridades del Imcine han
pretendido sumarse a los autoelogios del sexenio con la lujosa y apantalladora
edición de su Anuario Estadístico 2011, y su atarantadora estrategia de
disparar estrenos con escopeta, pese a que ya terminó la temporada de patos.
La
industria cinematográfica mexicana merece que las autoridades a quienes el
Estado confía las estrategias y la administración de los recursos, tengan la
capacidad profesional necesaria para disparar y atinar con rifle, sin producir tan
escandaloso desperdicio de los escasos recursos existentes.
Esto
significa que tanto funcionarios como asesores y miembros de los diversos
comités tengan y demuestren las competencias mínimas necesarias para cumplir
con sus funciones. No basta que un o una
directora del Imcine sepa escribir guiones y fungir como “script doctor” en
películas que, para tener éxito, tienen que ser escritas, reescritas, vueltas a
escribir y supervisadas por plantillas de hasta 10 script doctors y
supervisores de script. ¿Qué otra película justificaría a priori semejante
despilfarro?
Quien
dirija al Imcine en el próximo sexenio deberá sumar a sus conocimientos y
experiencia en la producción de cine, competencias en las diversas áreas de la
mercadotecnia y de la difusión cultural, de modo que no tenga la necesidad de
ocultar ni de retratar sólo el lado fotogénico de las cifras, creyendo que es
fácil hacernos patos.
En
síntesis, se requieren funcionarios y funcionarias, consejeros y consejeras, integrantes
de comités, que sepan administrar los recursos de los contribuyentes con
honestidad, eficiencia y eficacia. Que tengan la capacidad y asuman el
compromiso de encauzar una industria más equilibrada y exitosa en su sector de
producción, no tanto por la cantidad de sus estrenos, sino por su calidad y su participación
de mercado (cuota o share), tanto en México como a nivel internacional.
Hasta en
el caso del cine “cultural o de arte”, es deseable que sea visto por más
personas. Y eso, que puede llevar incluso a un buen índice de recuperación, se
logra no sólo en virtud de las características intrínsecas del producto o del
bien cultural, o sea de la película; sino mediante la implementación de
estrategias exitosas de marketing que, en algunos casos estén apoyadas por
patrocinios no sólo del Estado sino de la iniciativa privada.
Sería
muy aconsejable convocar a un pacto de los diversos sectores de la industria
cinematográfica y de las industrias conexas, de la sociedad y del gobierno, en
orden a fijar y lograr una meta ambiciosa para que el cine mexicano alcance, en
el corto plazo, una participación de mercado de por lo menos 30 por ciento, y
del 50% a mediano plazo. Y esto se logra no tanto por la vía impositiva de la
regulación legal, sino como fruto de una negociación de ganar-ganar y no, como
ahora, de ganar-perder.
Una
campaña nacional también es necesaria para involucrar a la sociedad; campaña
integrada no sólo por mensajes convincentes y promociones de todo tipo, sino
con películas que conecten con sus valores, sus gustos, sus anhelos y su visión
del mundo. Y que, así, les resulte muy atractivo descubrir nuestro cine y
concederle un significativo lugar dentro de sus preferencias.
Si las
telenovelas y algunas de las series mexicanas han logrado alcanzar una participación
mayoritaria en la televisión abierta de nuestro país y una aceptación enorme en
muchos otros países, ¿por qué algo parecido no puede lograrse a nivel del cine
mexicano, tanto en las salas como en otras ventanas?
Éste es sólo un ejemplo de cómo se las ingenia FIDECINE para maquillar sus resultados financieros; es decir, para retratar sólo el lado fotogénico de las cifras; una de cuyas gráficas la he tomado del acta de la primera sesión ordinaria del Comité Técnico de Fidecine celebrada el 31 de enero de 2012.
Me refiero a la siguiente gráfica de barras que muestra distintos rangos de porcentajes de retorno de inversión que han generado las películas apoyadas por Fidecine, supuestamente en toda su historia.
Pero, ¿cómo es que sólo suman 41 películas, cuando se supone que llevan más de 140?...
¡Ah, ahí está el detalle, chato! Han dejado fuera de la gráfica una cifra muy importante, la graficada por el sector rojo y que representa a las 100 ó más películas con tasa "0" de retorno de inversión. Esta sería la gráfica del universo completo, aunque todavía es muy amplio el sector morado que representa al rango de 1% a 70% de retorno.
Si el sector de 1% a 70% se dividiera en dos: de 1% a 35% y de 36% a 70%, por supuesto el mucho más grande sería el de 1 a 35.
¿POR QUÉ EL COMITÉ TÉCNICO DE FIDECINE OCULTA Y MAQUILLA LA CARA RELEVANTE DE LA INFORMACIÓN?
-----------------------------
POST SCRIPTUM18-ABR-2012:
La siguiente gráfica ya muestra los datos exactos según la respuesta que acabo de recibir del IMCINE vía IFAI a mis solicitudes de información:
La división mercadológica de Oteka y Compañía, S.A. de C.V., ha realizado estudios de alta complejidad y responsabilidad como son (baste con un solo botón de muestra de su experiencia), los que para competir en sus licitaciones en México, le encargaron las más importantes empresas nacionales e internacionales de transportación, distribución y comercialización de gas natural entubado, tales como Gaz de France, Enserch, Lone Star, Shell, Repsol, Compañía Mexicana de Gas, etc.
Ahora, Oteka & Cía, nos ofrece un primer análisis del Anuario Estadístico 2011 de Imcine. Entre los hallazgos, hoy PoliticOteka comparte estos:
1.- El Anuario Estadístico 2011 de Imcine tiene un grave error metodológico de representatividad (p. 197). Sus 1,466 entrevistas aplicadas por la empresa Gadai de México, fueron realizadas a personas mayores de 18 años. Sin embargo, el 93% de las películas exhibidas (p. 24) tienen una clasificación AA, A, B y B-15; sólo el 7% están clasificadas como “C” (mayores de 18 años), y los asistentes a ver estas películas “C” sólo representan el 1% del universo de asistentes y de los ingresos en taquilla.
2.- 1ª Tabla comparativa del cine en 2011: México vs. Estados Unidos en la cancha mexicana:
Conceptos
Películas
Mexicanas
en México
Películas Norteamericanas
en México
Ingresos en taquilla
$612,949,000
$8,743,424,000
Asistentes
13,841,000
182,618,000
Películas Exhibidas
112
276
Películas estrenadas
62
167
Asistentes x pel. exhibida
123,580
661,659
Ingresos x pel. exhibida
$5,472,759
$31,679,072
Fuente: Anuario Estadístico 2011 de Imcine (p. 17), con datos de
Rentrack.
3.- De los datos anteriores se infiere que, en México, en el 2011:
1. La relación de asistentes que en promedio vieron 1 película norteamericana versus los que vieron 1 película mexicana fue de 5.35 a 1
2. La relación de ingresos que en promedio generó 1 película norteamericana versus los que generó 1 película mexicana fue de 5.79 a 1
Por lo tanto, la estrategia de producir cada vez “más” películas, de la que tanto se precia el Imcine, en vez de la de hacer cada vez “mejores” películas, que aumenten su participación de mercado (que no pasa del 7%) y que las películas apoyadas por Fidecine sean más rentables, ha resultado fallida.
Lamentablemente, esa no es la idea que el Anuario deja al lector, pues queda impactado, más que con la realidad e integralidad de las cifras, con el diseño gráfico y la lujosa impresión con la que, engañosamente, se presenta una sola cara de la moneda; o sea, el lado fotogénico de las cifras.
El amor que se invoca no es esa emoción blandengue y voluble, plagada de cursilería clasemediera. Se trata de un compromiso de solidaridad de los unos con los otros, para construir las bases de un auténtico bien común, que rebase las posibilidades e imposibilidades de un utópico estado de bienestar y desarrollo, de tal modo que pueda acercarse un mundo más justo, simple y feliz para todos.
